Kahden vuosikymmenen aikana ennen Internet-kuplia et kuullut sanaalgoritmia paljoa, ellet ole tietokoneohjelmoija, matematiikan pääaine tai tekniikan oikeinkirjoittaja - jos sellainen on olemassa. Siirry nopeasti eteenpäin tänään ja jos siellä on "sovellus tälle", siellä on todennäköisesti myös algoritmi. Nykyään näyttää siltä, että algoritmit johtavat elämämme kaikkia näkökulmia. He ennustavat, mitä kirjoja haluamme ostaa Amazonista, joiden kanssa haluamme ystävystyä Facebookissa ja ehkä jopa valita potentiaalisen sielunkumppanin.
Uusin algoritmi on sellainen, jota et ehkä tunne tai tunne, mutta viime vuosina se on hypännyt sosiaalisen median mittausvaunuun. Muutama iso toimija - Klout, Kred ja Vertaindeksi muutamia mainitaksesi - väittävät pystyvänsä mittaamaan henkilön sosiaalisen vaikutuksen siistinä numeerisessa muodossa. Kaikki kolme käyttävät monimutkaisia, satunnaistettuja algoritmeja laskeakseen jonkin tyyppisen omaisuuden, jotta verrataan ihmisten oletettua vaikutusta. Tämä on helpommin sanottavaa kuin tehty. Esimerkiksi Klout kohtasi kritiikkiä Yhdysvaltojen presidentin Barack Obaman alhaisemman pistemäärän antamiseksi, ja nimitti siksi hänet vähemmän vaikutusvaltaiseksi kuin teinibopperitähti Justin Bieber. Tämä käännettiin vasta elokuussa 2012, kun Klout muutti algoritmiaan sitoakseen Wikipedian sivun osuvuuden (ja ottaa siten enemmän reaalimaailman tietoja huomioon).
Minulle nämä uudet verkon suosion mittaukset herättävät kuitenkin muutaman kysymyksen. Kuten, onko elämässämme liikaa asioita, joita yritämme tehdä algoritmiksi? Mitä algoritmi voi todella kertoa meille ja mihin se puuttuu? Ja mitkä ovat seuraukset, kun se tapahtuu?
