Aaron Swartz on kuollut. Paljon tiedämme varmasti. Tiedämme myös, että hän otti oman elämänsä 26-vuotiaana, kauhea tragedia. Tiedämme kaikista kertomuksista, että hän oli masennuksen uhri, kauhea sairaus, jonka voimaa usein aliarvioidaan. Tiedämme, että hän oli teknisesti lahjakas ja että 14-vuotiaasta lähtien hän houkutti monia teknologiateollisuudessa sekä kykyjään että energiaaan työskennellessään tehdäkseen Internetistä avoimempi ja osallistavampi paikka. Hänen työnsä RSS: n, Redditin, Creative Commonsin, RECAP: n ja Demand Progress -sovelluksen kanssa olivat kaikki tämän tavoitteen mukaisia.
En tiennyt Aaronia henkilökohtaisesti, mutta tunnen asianajajan ja Internet-aktivistin Lawrence Lessigin ja kirjailija / tieteiskirjailija Cory Doctorowin; molemmat olivat lähellä Swartzia ja puhuivat kaunopuheisesti hänestä kuolemansa uutisien seurauksena, samoin kuin Internetin pioneer Tim Berners-Lee ja monet muut. (Voit tarkistaa Doctorowin kunnianosoituksen BoingBoingilla; Lessig kirjoitti Swartzista sivustossa CreativeCommons.org. Voit tarkistaa muita Aaron Swartzin kunnianosoituksia The Guardianissa.) Berners-Lee kirjoitti jopa runon Swartzista.
"Aaron on kuollut.
Wanderers tässä hullu maailma, olemme menettäneet mentorin, viisas vanhin.
Hakkerit oikein, olemme yhtä alhaalla, olemme menettäneet oman.
Hoitajat, hoitajat, kuuntelijat, syöttölaitteet, vanhemmat kaikki, olemme menettäneet lapsen.
Itkemme kaikki. "
-Sir Tim Berners Lee, 11. tammikuuta 2013
Joten tässä on selvästi selvää: Swartz oli erittäin valoisa, teknisesti lahjakas, masentunut, aktivisti julkisen pääsyn alueella ja arvostettu hyvin häntä tunteneiden keskuudessa. Selvää on vielä se, että hänet pidätettiin 6. tammikuuta 2011, ja hänelle tehtiin vuoden 2011 syytös lankapetoksista ja tietokonepetoksista. Hänellä oli mahdollisuus jopa 30 vuoden rangaistukseen. Hänen väitettiin myös asentaneen palvelimen MIT-kaapissa ja ladanneen noin 4 miljoonaa akateemista asiakirjaa J-STOR-kirjastosta.
Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun Swartz oli kiinnostunut julkisten asiakirjojen hankkimisesta. Vuonna 2009 hän käytti 19 856 160 sivua liittovaltion tuomioistuinten kirjaa ilmaisella oikeudenkäyntiohjelmalla, nimeltään Public Access to Court Electronic Records, ja tallensi sitten tiedot Recall-järjestelmään, jolloin ne olivat kaikkien saatavilla ilmaiseksi. Hallituksen painotalo lopetti vapaan pääsyn, kun Swartzin toimet löydettiin ja muutamaa viikkoa myöhemmin. Swartzia vastaan ei ryhdytty toimiin.
Hänen toimistaan MIT: ssä liittovaltion syytteiden paino kuitenkin laski Swartzilla. Jopa sen jälkeen, kun JSTOR kieltäytyi haastamasta Swartzia ja pyysi hallitusta luopumaan syytteistä (MIT ei tehnyt samaa), syytteeseenpanoa jatkettiin. Lessig otti vahvan kannan hallituksen toimintaan. Hän julkaisi 12. tammikuuta 2012 tämän blogin:
"Hallitus työskenteli alusta alkaen niin ahkerasti kuin pystyi luonnehtimaan Aaronin tekemiä äärimmäisimpiä ja absurdimpia tapoja." Aaronin "omaisuus", jonka Aaron oli "varastanut", meille kerrottiin, oli "miljoonien dollarien" arvoinen - vihje ja sitten ehdotus, että hänen tavoitteenaan on pitänyt olla hyötyminen rikoksestaan. Mutta jokainen, joka sanoo, että AKADEEMISTEN ARTIKKELIEN koristeella on rahaa, on joko idiootti tai valehtelija. Oli selvää, mikä tämä oli ei, mutta hallituksemme jatkoi työntöä ikään kuin se olisi kiinni syyskuun 11. päivän terroristeista punaisten käsiin. "
Ei ole selvää eikä voi koskaan olla täysin selvää, mikä rooli meneillään olevissa oikeudenkäynneissä johti Swartzin ottamaan oma henkensä. Robert Swartz, Aaronin isä, on uskomaton syyttäessään syytteeseen poikansa kuolemasta. Hän kertoi surunsaajalle poikansa hautajaisissa 15. tammikuuta, että "hallitus tappoi hänet ja MIT petti kaikki sen perusperiaatteet".
Lessig ei ollut yhtä tylsä, mutta hänen kuvauksensa koettelemuksesta Swartzille suorittamasta tiemaksusta tehdään samanlainen johtopäätös. 12. tammikuuta päivätyssä blogiviestissä Lessig kirjoitti:
"Sillä 18 kuukauden neuvottelukauden aikana hän ei ollut halukas hyväksymään sitä, ja siksi hänellä oli edessään miljoonan dollarin oikeudenkäynti huhtikuussa - hänen varallisuutensa vuotoi kuivana, mutta ei kuitenkaan pystynyt vetoamaan avoimesti meihin rahoitusta varten. auttaa häntä rahoittamaan puolustuksensa, ainakin riskittämättä käräjäoikeuden tuomarin vihalla. Ja niin vääränä ja väärin ja vitun surullisena kuin tämä on, saan selville, kuinka tämän taistelun mahdollisuus, puolustamaton, teki siitä järkevän loistava, mutta levoton poika sen lopettamiseksi. "
Swartzin kuoleman jälkeen asiaa käsittelevän Yhdysvaltain asianajajan Carmen Ortizin toimintaa koskeva vetoomus on jätetty Valkoisen talon vetoomusjärjestelmään. Sittemmin se on saavuttanut 25 000 allekirjoituksen kynnyksen, presidentti Obama väittää, että se vaatii vastausta presidentin toimistolta. Vetoomuksessa kehotetaan hallintoa "poistamaan Yhdysvaltain käräjäoikeusministeri Carmen Ortiz virkavirkailtavastaan Aaron Swartzin tapauksessa." Ortiz pidätti kommentin.
Hän rikotti hiljaisuuttaan 17. tammikuuta ja antoi seuraavan lausunnon:
"Vanhempana ja siskona voin vain kuvitella Aaron Swartzin perheen ja ystävien tunteman tuskan, ja haluan ilmaista sydämellisesti kaikille, jotka tunsivat ja rakastivat tätä nuorta miestä. Tiedän, että vain vähän voin Sano lievittääkseen niiden vihaa, jotka uskovat, että virkaan syytteet herra Swartzille olivat perusteettomia ja johti jotenkin traagisiin seurauksiin siitä, että hän otti oman elämänsä.
Minun on kuitenkin tehtävä selväksi, että tämän toimiston toiminta oli asianmukaista tapauksen viemisessä ja käsittelyssä. Tätä asiaa käsittelevät urasyyttäjät ottivat vaikean lain täytäntöönpanon vaikean tehtävänsä, jonka he olivat valanneet noudattaa, ja tekivät sen kohtuullisesti. Syyttäjät tunnustivat, ettei Swartzia vastaan ollut todisteita siitä, että hän olisi tehnyt teonsa henkilökohtaisen taloudellisen hyödyn saamiseksi, ja he tunnustivat, että hänen käyttäytymisensä - vaikka lakia rikottiin - ei ollut perusteltua kongressin sallimien ankarien rangaistusten vuoksi, tuomion antamisohjeet asianmukaisissa tapauksissa. Siksi keskusteluissa hänen asianajajansa kanssa asiaa koskevasta ratkaisusta tämä toimisto haki asianmukaista virkettä, joka vastaa väitettyä käyttäytymistä - lause, jota suosittelemme tuomarille kuuden kuukauden ajan heikossa turvallisuudessa. Samanaikaisesti hänen puolustajansa olisi voinut vapaasti suositella koeaikaa. Viime kädessä kaikki tuomitut päätökset olisivat tuomarin vastuulla. Missään vaiheessa tämä toimisto ei koskaan pyytänyt - tai koskaan sanonut herra Swartzin asianajajille, että se aikoi hakea - enimmäisrangaistuksia lain nojalla.
Liittovaltion syyttäjinä tehtävänämme on suojata tietokoneiden ja Internetin käyttöä noudattamalla lakia mahdollisimman oikeudenmukaisesti ja vastuuntuntoisesti. Pyrimme tekemään parhaamme täyttääksemme tämän tehtävän joka päivä. "
Andrew Leonard, joka kirjoitti Salon.com-sivustolla, ymmärsi erilaisen kanneperusteneuvottelun ja Ortizin roolin.
"Swartz tappoi itsensä suurimman mahdollisen 35 vuoden vankeusrangaistuksen ja jopa miljoonan dollarin sakkojen takia. Vain kaksi päivää sen jälkeen kun syyttäjät hylkäsivät vetoomuksen, jonka ansiosta hän olisi voinut välttää vankila-ajan", Leonard kirjoitti.
"Aiemmin Yhdysvaltain käräjäoikeusministeri Carmen Ortiz oli hylännyt ajattelun, että 'moraalilla' oli merkitystä Swartzin toiminnassa: 'Varastaminen on varastamista, käytätkö tietokonetta tai sorkkarautaa ja otatko asiakirjoja, tietoja tai dollareita.' "
Tarinan tällä puolella sai lisää uskottavuutta Yhdysvaltojen edustaja Darrell Issa (R-Calif.), Joka johtaa talon valvontakomiteaa ja tutkii tapauksen käsittelyä, kun hän sanoi, ettei hän "suostunut" Swartzin hakkerointiin. ", mutta hän on varmasti joku, joka työskenteli kovasti. Jos hän olisi toimittaja ja ottanut saman materiaalin, jonka hän sai MIT: ltä, häntä olisi kiitetty siitä. Se olisi ollut kuin Pentagon Papers."
Poliittisella puolella yksi asia on jo ilmennyt tragediasta. Yhdysvaltain edustaja Zoe Lofgren (D-Kalifornia) ilmoitti Redditissä laatineensa lainsäädäntöä Swartzin kunniaksi laatimalla lakiesityksen, jolla korjataan epäselvä sanamuoto tietokonepetoksia koskevassa laissa (CFA) ja lankapetoksia koskevassa laissa.
"Hallitus pystyi nostamaan tällaisia suhteettomia syytöksiä Aaronia vastaan tietokonepetoksia ja väärinkäyttöä koskevan lain (CFAA) ja lankapetoksia koskevan lain laajan soveltamisalan vuoksi. Näyttää siltä, että hallitus käytti näiden lakien epämääräistä sanamuotoa väittääkseen, että verkkopalvelun käyttäjän sopimus tai palvelusehdot ovat CFAA: n ja lankapetoksia koskevan lain vastaisia ", Lofgren kirjoitti Redditille.
"Yksinkertainen tapa korjata tämä vaarallinen oikeudellinen tulkinta on muuttaa CFAA: ta ja metalliverkkopetoksia koskevaa lakia palvelusääntöjen rikkomusten sulkemiseksi pois. Esitän lakiesityksen, joka tekee juuri sen."
Mutta tässä on vielä yksi asia, jonka Aaron Swartzin kuolema teki selväksi: Tragedia on keskittänyt uudestaan tietojen käyttöä ja arvoa sekä kansalaisten oikeuksia koskeviin yleisiin kysymyksiin kyseisissä tiedoissa. Se ei ehkä ole syytä kuolla, mutta se antaa varmasti uuden merkityksen Adam Swartzin elämälle ja kamppailuille.
Tietenkin, riippumatta siitä, millaista hyötyä Lofgrenin ja muiden toimista tulee, mikään ei voi kumota loistavan nuoren miehen kuoleman tragediaa, oliko se tapahtunut hänen taistelunsa kanssa masennuksen kanssa, vai oliko se saanut aikaan jotain synkkää. Kukaan ei tiedä sitä paremmin kuin Aaronin ystävät, jotka puhuivat hänelle Internetissä viimeisen viikon aikana niin kaunopuheisesti. Ja se ei ole pieni ironiikka, että syy siihen, mistä me kaikki ajattelemme, on se, että meillä oli pääsy tietoihin.
