Totuus kyberturvallisuudesta

OK, joten ehkä meillä ei ole robotteja taloudenhoitajina tai ajaa lentäviä autoja, mutta aiemmat ennusteet siitä, kuinka automatisoidusta ja tietokoneistetusta yhteiskunnastamme tulee, eivät ole niin kaukana. Nykyään kaikki liikennevaloista ja junista tietokantoihin ja viestintään perustuu toiminnalliseen supertietokonetekniikkaan. Useimmissa suhteissa se on hyvä asia. Sen avulla voimme tehdä enemmän vähemmän resursseja, ja monissa tapauksissa - kuten suuren datan louhinta tai DNA: n dekoodaus - tehdä asioita, jotka eivät vain olleet mahdollisia aiemmin.

Tietysti on myös haittapuoli. Koska niin suuri osa tekniikastamme riippuu verkottumisesta ja liitettävyydestä, riippuvuus tietotekniikasta on luonut petoeläimille aukkoja vaurioittaa joitain arvokkaimmista järjestelmistämme. Se on pelottava ajatus, ja syystä. Kuvittele hetkeksi, että elintärkeä järjestelmä, kuten esimerkiksi suuren lentokentän lennonjohtojärjestelmä, oli tartunnan saanut viruksesta. Mahdolliset vahingot, joita tällainen virhe voi aiheuttaa, vaihtelevat huolestuneisuudesta katastrofaaliseen. Samat riskit ovat hallintojärjestelmissä, joihin luottaamme turvallisuuteen.

Kun tarkastellaan tällaisten riskien vaikutuksia, ei ole ihme, että verkkoturvallisuus on asettanut Washington DC: n poliittisen keskustelun eturintamaan. Vaikka molemmat osapuolet näyttävät olevan yhtä mieltä kyberturvallisuusuhan olemassaolosta, siitä, mihin toimiin tulisi keskustella, käydään paljon keskustelua. otettu käsitellä sitä. Mikä on kyberturvallisuusuhkien luonne, jota kohtaamme? No, katsotaanpa. (Tutustu joihinkin taustalukemiin: Pitkälle edenneet uhat: Ensimmäinen Salvo tulossa olevaan kybersotaan?)

Uhan luonne

Kybertreaattien litanialla, jonka sekä yksityisen että julkisen sektorin on kohdattava, näyttää olevan positiivinen suhde tekniikan kasvavaan nopeuteen. Erityisesti rahoitus- ja teknologia-alalla on monia potentiaalisia vaaroja, jotka vaihtelevat elintärkeiden tuotetietojen piratisoinnista elintärkeiden järjestelmien häiriöihin tai jopa tuhoamiseen. Vaikka monet yritysjohtajat ovat keskustelleet kohdennetun strategian tärkeydestä näiden kysymysten torjumiseksi, sen merkitystä ei ole ymmärretty hyvin. Ajattele, mitä tapahtuisi, jos verkkopuhelu suistuisi suurimmalta Facebook-palvelimelta tai jopa Yahoo- tai Gmail-tilipalvelimelta. Mikä voi mennä pieleen? Entä jos suuren pankin järjestelmä vaarantuu? Näiden kaltaisissa kysymyksissä yrittäjät ja poliittiset johtajat työskentelevät ratkaisun parissa. Yhdysvalloissa tämä tarkoittaa kyberturvallisuuskehyksen kehittämistä kriittisen infrastruktuurin suojelemiseksi, jota presidentti Barack Obama vaati helmikuussa 2013 toimeksiannon nojalla.

Mutta tämän kysymyksen laajuus ulottuu yksityisen sektorin ulkopuolelle. Amerikkalainen verkkoturvallisuusyritys Mandiant julkaisi helmikuussa 2013 pommitusraportin, joka koski hakkereiden Kiinassa suorittamaa laaja-alaista cyberespionage-hyökkäyksiä. 60-sivuinen asiakirja viittaa siihen, että Shanghain järjestäytyneet hakkerit ovat ryhtyneet vaarantamaan tietoja useissa yhdysvaltalaisissa yrityksissä, mukaan lukien Coca-Cola, sekä monissa muissa yrityksissä, joilla on käsi tärkeässä infrastruktuurissa, kuten kaasujohdot, vesijohdot ja sähköverkko . Vielä huolestuttavampaa ovat ehdotukset, joiden mukaan Kiinan hallituksen jäsenet sponsoroivat näitä ryhmiä (syytys, jonka kiinalaiset virkamiehet ovat kategorisesti kiistäneet).

Monille tiedustelupalvelun analyytikoille nämä ehdotukset eivät ole mitään uutta. Monet asiantuntijat ovat löytäneet todisteita viime vuosikymmenen puolivälissä tapahtuneesta hakkeroinnista, joka kohdistui jopa Yhdysvaltojen hallituksen turvallisuus- ja tiedustelupalveluihin. Näiden uhkien laajuus johti Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Tom Doniloniin varoittamaan Kiinaa haitallisista vaikutuksista, joita näillä tietoverkkohyökkäyksillä voi olla maan kehittyviin suhteisiin Yhdysvaltoihin. Donilon sanoi 11. maaliskuuta Aasian yhteiskunnan huippukokouksessa New Yorkissa: "Yhdysvaltain yritykset puhuvat vakavasta huolestumisestaan ​​luottamuksellisten yritystietojen ja omistusoikeuden alaisten tekniikoiden hienostuneesta, kohdennetusta varkaudesta ennennäkemättömässä laajuudessa Kiinasta peräisin olevien kyberuutisten kautta." kansainvälisellä yhteisöllä ei ole varaa sietää tällaista toimintaa mistään maasta. " Tämä korostava lausunto korostaa sitä, missä määrin kybertreamat ovat lisääntyneet viime vuosina ja kuinka tärkeätä on puuttua niihin liittyviin huolenaiheisiin.

Mitkä ovat riskit?

Joten mitä tarkalleen edistyneet maat menettävät sen kiberuisunnan seurauksena, josta kuulemme niin paljon? Vaikka tähän kysymykseen on useita vastauksia, suurin osa niistä perustuu taloudellisten tappioiden ja turvallisuuskompromissien ympärille. Kaupallisella tasolla rehottava hakkerointi voi johtaa erittäin arvokkaan henkisen omaisuuden menettämiseen. Esimerkiksi vuonna 2010 Google kertoi, että kiinalaiset hakkerit olivat varastaneet yrityksen lähdekoodin. On myös useita muita raportteja vakoilusta korkeatasoisissa yrityksissä, kuten Shell ja Rolls Royce, arvokkaiden salaisuuksien varalta.

Kaiken kaikkiaan monet asiantuntijat uskovat, että kiberuisutus aiheuttaa vuosittain useita miljardeja dollareita taloudellista menetystä - uskomaton mahdollisuuskustannus jokaiselle valtiolle. Pahempaa on se, että verkkopyrkinnän riskit eivät rajoitu vain talouteen. Verkkoon pääsyvä verkkoerroristi voi aiheuttaa huomattavia vahinkoja tärkeälle infrastruktuurille. Nämä riskit koskevat myös kansallisia turvallisuusjärjestelmiä. Puolustusministerin neuvottelukunnan hiljattain laatima raportti paljasti, että Yhdysvaltain puolustusministeriötä suojelevat palomuurit on rakennettu melko vakavalle pohjalle. Raportissa todettiin, että Yhdysvalloilla ei tällä hetkellä ole valmiuksia käsitellä merkittävää kyberuhkia ja että elintärkeät tiedot ovat vaarassa vaarantua.

Yksi häiritsevimmistä hakkeroinnin vaikutuksista on henkilökohtainen. Näyttää siltä, ​​ettei korkeimpien profiilien henkilöiden henkilökohtaiset tiedot ole turvallisia. Esimerkiksi maaliskuussa 2013 hakkerit julkaisivat sekä varapuheenjohtaja Joe Bidenin että ensimmäisen lady Michelle Obaman sosiaaliturvatiedot. Hakkerit julkaisivat myös verkkosivustolla yksityisiä taloudellisia tietoja viihdyttäjille Beyoncelle ja Jay-z: lle. Tämä tapaus herättää monia muita huolenaiheita henkilökohtaiseen yksityisyyteen digitaalimaailmassa.

Hallituksen toiminta

Monet poliittiset johtajat ovat päättäneet ryhtyä rohkeisiin ja nopeisiin toimiin näiden uhkien torjumiseksi. Yhdysvaltain presidentti Barack Obama allekirjoitti helmikuussa 2013 toimeentulomääräyksen kyberturvallisuudesta. Täytäntöönpanomääräyksen tarkoituksena oli käynnistää aggressiivinen sarja vastatoimenpiteitä erilaisiin verkkouhkiin. Tilauksella on tarkoitus saavuttaa tämä turvatoimien yhteensovittamisella yksityisen sektorin valittujen yritysten kanssa sekä luomalla vahvempi kyberturvallisuuskehys maan tärkeimpien tietosuoja-etujen suojelemiseksi. Sekä Valkoinen talo että järjestyksen kriitikot ovat kuitenkin myöntäneet, että kongressin on jatkettava toimia tämän työn tekemiseksi. Yhdysvaltain puolustusministeriö on perustanut "tietoverkkoryhmät", joiden tehtävänä on ryhtyä hyökkäykseen kyberuhkia vastaan. Kanada on myös ryhtynyt toimiin turvallisuuden parantamiseksi hallitusten sääntelyn muodossa, mutta monet ovat väittäneet, että nämä toimenpiteet eivät yksinkertaisesti riitä ja että Kanadan on tehtävä enemmän torjuakseen kyberhyökkäyksiä, etenkin kun otetaan huomioon raportit, jotka ovat osoittaneet, että maassa on on myös ollut hakkereiden kohde Kiinassa ja ympäri maailmaa.

Voiko mitään tehdä?

Tulevina vuosina verkkoturvallisuudella on todennäköisesti syvällinen vaikutus maailmantalouteen. Sen lisäksi, että se vaikuttaa yksityisen sektorin hyvinvointiin, se vaikuttaa myös maailmantalouteen ja kansalliseen turvallisuuteen. Tästä syystä siihen on puututtava yritys- ja poliittisten johtajien koordinoidulla ponnistella ympäri maailmaa. Kaikista poliittisista taisteluista ja liikkumisen puuttumisesta monissa hallituksissa tällä hetkellä on edelleen nähtävissä, onko kaikki tämä yhdessä. Meillä kaikilla oli parempi toivoa, että se menee. Laiminlyönnin seuraukset voivat olla täällä valtavat.