Tekijä Techopedia Staff, 8. marraskuuta 2017
Takeaway: Isäntä Eric Kavanagh keskustelee tietojen kypsyydestä ja organisatorisesta kypsyydestä Impact Analytixin Jen Underwoodin ja IDERAn Ron Huizengan kanssa.
Et ole tällä hetkellä kirjautunut sisään. Kirjaudu sisään tai kirjaudu sisään nähdäksesi videon.
Eric Kavanagh: Hyvä on, hyvät naiset ja herrat. Hei ja tervetuloa jälleen kerran. On keskiviikko klo neljä itäistä, mikä tarkoittaa, että Hot Technologiesin on aika. Todellakin. Nimeni on Eric Kavanagh; Minä olen tämän päivän näyttelysi isäntä, joka todella on määritelty ja jonka tarkoituksena on määritellä tietyn tyyppinen tekniikka tietyissä tiedonhallinnan maailman olosuhteissa. Ja tänään aiheemme on ”Tietojen kypsyyden saavuttaminen: Organisaation tasapainotuslaki”. Joten siellä on paikallasi sinun tosiasi, lyö minut Twitteriin, @eric_kavanagh. Olen aina uudelleentwiittaa, jos mainitset minut, ja yritän seurata myös. Se on hyvä paikka mennä saamaan tietoa siitä, mitä maailmassa tapahtuu. Rakastan sitä muotoa. Lyhyet merkit, 140 merkkiä - tai enemmän nykyään. Joten voit lähettää minulle twiitin ja seuraan takaisin.
Tämä vuosi on tietysti kuuma. Puhumme kaikesta datan kypsyydestä tänään, ja tässä on kokoonpano oikein huipulla. Meillä on tänään uusi analyytikko; Olen erittäin innoissani, että saan Jen Underwoodin Impact Analytixistä. Hän on melko asiantuntija liike-elämän älykkyydessä ja analytiikassa sekä datan visualisoinnissa ja kaikissa näissä hienoissa aiheissa. Ja tietysti datan kypsyys. Ja hyvä ystävämme Ron Huizenga soittaa IDERAsta. Joten kuulemme ensin Jeniltä ja sitten Ronilta. Ja sitten käydään mukava pyöreän pöydän keskustelu.
Kun työnnän tämän seuraavan dion täällä, sanon vain pari nopeaa sanaa. Tietojenhallinnan kypsyys on ollut aiheena jo jonkin aikaa. On selvää, että historiassa sinun on päästävä tiettyyn pisteeseen ennen kuin alat ajatella kypsyyttä, ja on kehitetty paljon kypsyyden elämänjaksoja - tai jaksoja - yrittäessään selvittää missä olet käyrällä. Oletko varhaisessa vaiheessa? Oletko teini-ikäinen? Oletko kypsä? Jne.
Ja mielestäni monet organisaatiot ovat kypsyyden suhteen joko teini-ikäisiä tai myöhään teini-ikäisiä tai kaksikymppisiä. Eikä se tarkoita mitään heikentävää. Se on vain se, että olemme edelleen sellaisia alkuaikoina, että pystymme hallitsemaan tietoja strategisena hyödykkeenä. Ja asiat ovat muuttuneet nopeasti. Varsinkin viimeisen viiden tai seitsemän vuoden aikana, kun olemme siirtyneet pienistä tiedoista isoihin tietoihin ja he yrittävät sovittaa nämä melko erilaiset maailmat ja uudet tekniikat vanhaan tekniikkaan. Joten perintö on siellä, se on kaikkialla.
Yksi vitseistä, jotka kuulin vuosia sitten, on, että vanha järjestelmä on tuotannossa. Kun järjestelmä siirtyy tuotantoon, se on teknisesti perintö. Ja tietyllä tavalla se on totta. Mutta lopputulos on, että meillä on kaikki nämä järjestelmät, jotka ovat olleet olemassa jo pitkään, ja meidän on löydettävä tapa ymmärtää missä olemme omassa kypsyyskäyrässä voidaksemme maksimoida ja optimoida datan arvo omaisuutena . Ja tietysti on joitain sääntöjen noudattamiseen liittyviä ongelmia, joitain säädöksiä, joista meidän on huolehdittava, riippuen siitä, missä teollisuudessa olemme. Ja sitten meidän on tietenkin myös huolehdittava hakkeroinnista. Aikaisemmin olemme puhuneet tiedonhallinnasta ja siitä, miten se on turvallisuuden kannalta olennainen osa ja ymmärrämme vain tiedon käytön roolit ja vastuut ja varmistaa, että saamme siitä parhaan hyödyn.
Ja niin, aion luovuttaa avaimet Jen Underwoodille ja hän voi kertoa meille näkökulmansa tietojen kypsyyteen. Jen, vie se pois.
Jen Underwood: Kiitos, Eric, ja kiitos kutsusta. Joten tänään käsittelen muutamia eri aiheita ja aion esitellä Ronille IDERAn ja hän aikoo syventää syvemmälle joitain muita tämän aiheen alueita. Sanon, että sillä on kriittinen rooli digitaalisella aikakaudella tai digitaalisessa muutoksessa, jossa olemme juuri nyt, ja kuten Eric oli sanonut, se on muuttuva aikakausi. Jotkut hauskoja tilastoja EDM-neuvostolta, siellä oli tiedonhallinnan alan vertailuraportti. Se on melkein kaksi vuotta vanha, mutta se on silti melko asiaa ja paljastaa joitain, tiedätte, tosiasioista sinänsä ollessa teini-ikäinen tässä tilassa. Puhun vähän itsestään tietojen kypsyydestä ja hallinnon pilareista.
Tällä digitaalisen aikakauden tai digitaalisen muutoksen teemalla, jota kuulet kaikkialla, tämä tapahtuu todella nyt. Yksi mielenkiintoisista tosiasioista, jotka olen kerännyt seuraamani alaa joka päivä, oli kohta, jonka Gartner esitti heidän kymmenen parhaan strategisen teknologian suuntauksensa. Ja he olivat sanoneet, että vuoteen 2020 mennessä - joten olemme vain muutaman vuoden päässä siitä - tietoa käytetään keksimään, digitalisoimaan ja automatisoimaan tai poistamaan 80 prosenttia prosesseista, joita meillä on vuosikymmenen aiemmin.
Ja olen nähnyt tämän jo jonkin aikaa, luulen, että täällä näet erityyppisiä ihmisiä sanovan: "Data on uusi öljy" ja sellaisia asioita. Haluan sanoa, että data on nyt digitaalista kultaa. Ja jos ajattelet ohjelmistosovelluksia ja ohjelmistoihin osallistumista, olin aikaisemmin Microsoftin maailmanlaajuinen tuotepäällikkö, ja jopa urani muutos, tiedätkö, keskityisimme todella ohjelmistoihin, nyt keskitymme käyttäjiin ja kerätä tietoja ja miettiä tietojen kaupallistamista.
Olemme siirtymässä tähän aikakauteen, jolloin data on digitaalista kultaa, ja alatte huomata, että kun syntyy niin kutsuttu tietovastaava, ja heillä on, tiedätte, kaksi ensisijaista tehtävää - ja varmasti muutama muu - varmistaa, että tiedot ovat turvallisia, ja myös löytää tapoja maksimoida datan arvo sisäisesti - ja jopa ulkoisesti - digitaalisena omaisuutena. Joten tämäntyyppiset asiat, jotka eivät ehkä olleet tai jotka eivät ehkä tuntuneet tärkeitä organisaatiollesi aiemmin, tiedot ovat vihdoin saapumassa paikalle C-tason pöydälle CDO: n kanssa ja niitä otetaan paljon vakavammin eteenpäin.
Jos ajattelet tiedonhallintaa ja kypsyyttä, tällä tietyllä dioilla on kaksi erilaista teemaa, joista ensimmäinen on tiedossa itse tiedonhallinta. Kyse on enemmän liiketoiminnallisista toiminnoista, jotka kehittävät ja luovat tietoja ja tietovirtoja, joihinkin siellä oleviin käytäntöihin ja käytäntöihin. Ja kun mietit tietohallinnon kypsyydestä, se on organisaation kyky määritellä tarkasti, helposti integroida, tiedät, hyödyntää sitä tietoa, joka heillä on, uudelleen sisäisiin tai ulkoisiin tarkoituksiin, kuten tietojen kaupallistamiseen. Ja yksi isoista teemoista - ja se on ollut hauskaa, aikaisemmin urallani, ja käytin itse asiassa hyödyksi joitakin IDERA-työkaluja ja tietoarkkitehtuuriprojekteja - oli tämä koko metatieto-käsite ja ajattelimme jatkuvasti metatietoja, ja sitten siitä ei puhuttu noin kauan, pitkään. Näen vihdoin, että metatiedot ovat taas hienoja. On todella melko tärkeää olla vuorovaikutuksessa eri ryhmien kanssa, ymmärtää missä tietosi ovat, mitkä tiedot ovat. Varsinkin datajärven kaltaisissa asioissa. Se on vihdoin lopulta kiinnostavaa.
Nyt lupasin, että minulla on täällä joitain tilastoja alan vertailuraportista. Tämä oli vuodesta 2015 alkaen EDM-neuvostolle. Kyse on tiedon laadun ja hallinnan nykyaikaistamisesta, ja tässä nimenomaisessa on muutama hauska faktodi. Joten täällä yli 33 prosentilla organisaatioista on aktiivinen, muodollinen tiedonhallintaohjelma jollain organisaation tasolla - vain 33. Joten se on itsessään erittäin mielenkiintoinen. Niistä 50 prosentilla, jotka on todella muodollistettu, haluamme hallita tietoja, tiedostamme, että tämä on todella tärkeä voimavara organisaatiossamme, aivan kuten ihmisillä on henkilöstöresursseja. Vain 50 prosentilla heistä oli yli vuotta vanhoja ohjelmia. Joten tämä on jälleen nouseva alue, se on todella melko mielenkiintoinen siinä, mistä meistä on tullut yhä tärkeämpiä, etenkin kun esimerkiksi jotkut teollisuussäännöistä ilmestyvät.
Joten tässä vaiheessa, monta kertaa - ja on mielenkiintoista käydä teknisessä myynnissä ja roolissa koko urani ajan - se ei oikeastaan ollut ”Voi säästää rahaa, joka motivoi organisaatiota” - se on yleensä pelko. Se on enemmän: ”Voi luoja, meidän on varmistettava, että olemme peitettynä. Emme halua menettää työpaikkamme. ”Ja tietysti muun muassa hakkeroinnista ja tietoriskeistä ja tiedon vuotamisesta, tästä on todella mielenkiintoisia vertailututkimuksia. Verizon tekee yhden vuosittain, ja se on todennäköisesti yksi suosikkini tarkistettavaksi. Se, mitä melkein aina näet, on tahaton, se ei välttämättä, tiedät, tarkoituksellista tietojen väärinkäyttöä tai tietojen väärinkäyttöä, joka johtaa vuotoon. Ja usein - heillä ei ole näitä tilastoja tälle tietylle istunnolle - mutta on kiehtovaa, että nämä vahingossa tapahtuvat vuodot oikeuksien ja väärinkäytösten huonosta hallinnasta. Tiedätkö, että asioiden helpottamiseksi nämä vuodot lainataan. Ja yleensä ihmisille, jotka ovat sivuhuomautuksia tai organisaation ulkopuolisia, ja se ei ole mitä haluat.
Joten nämä ovat tyyppisiä asioita, kun ajatellaan tietoturvan hallinta- ja hallintaohjelmaa. Tiedät, että ei vain huonoja päätöksiä ja säästää rahaa, vaan myös varmistaa, että tiedät, että olet turvassa, että noudatat yksityisyyttä ja turvallisuutta koskevia lakeja. Pystyt ansaitsemaan datan tällä digitaalikaudella, ja tietysti tiedät, että haluat tehdä asiat tehokkaasti ja käyttää tietoja uudelleen, ja sinulla on siunaus kopio ja sinulla on - Inhoan kun ihmiset sanovat, olen analytiikassa ja minä Olen ollut analytiikassa pitkään, yksi versio totuudesta. Totuudesta on yleensä olemassa useita versioita, vain eri näkökulmista. Mutta pohjimmiltaan haluat, että tiedot ovat luotettavia, joille perustat päätökset.
Yksi suurimmista ajajista, jota näen - ja se on hyvä asia, on hyvä asia, että se muuttuu jälleen viileäksi - on koko käsitys Euroopan unionin GDPR: stä. Ja anna minun puhua siitä vähän. Joten jos et tiedä GDPR: tä, kuulet siitä paljon tulevana vuonna. Uusi lainsäädäntö tapahtuu toukokuussa. Se pannaan täytäntöön toukokuussa 2018, ja siinä on joitain suuria rangaistuksia tiedon väärinkäytöstä. Olet ehkä kuullut tämän puhutun muissa muodoissa - ehkä et käytä termiä GDPR - olet ehkä kuullut tai nähnyt tämän kirjoitettuna oikeudeksi unohtaa, mikä tarkoittaa, että voit tavoittaa yhteyden ja pyytää myyjiä poistamaan tietosi. Jälleen aiemmat tietoarkkitehdit eivät he poistaisi tietoja. Muuttaisimme sen, tekisimme siitä passiivisen tiedon varastointitilanteissa. Emme koskaan oikein poistaneet tietojamme. Meillä ei ollut prosesseja siihen. Joten se on, mitä tiedät, asioita, jotka koskettavat organisaation kaikkia näkökohtia ja erilaisia tapoja ja prosesseja, joita et ehkä ole koskaan harkinnut rakentaessasi sovellustasi tai tietovarastoa. Joten jos näet ajatuksia GDPR: stä, tarvitset melko pian oikeudellisen perustan henkilötietojen keruun ja käsittelyn perustelemiseksi.
Joten tämä tapahtuu pääasiassa henkilökohtaisella tasolla, joten suostumus on annettava vapaasti: tarkka, tietoinen, yksiselitteinen. Ja se tulee vaikuttamaan moniin tekoälyn ja datatieteen aloihin - se alue, jonka käsittelen enimmäkseen nykyään, on tietotieteen vaikutuksia ja vain sen varmistaminen, että malleissa on jonkin verran avoimuutta - samoin kuin monissa muissa itsepalvelun alueissa. BI, tietovarasto, perustietojen hallinta, jopa asiakas 360 -projektisi, mukauttamiseen ja jopa liiketoimintalinjasi sovelluksiin. Joten tämä on jotain, joka koskettaa jokaista organisaation osaasi. Ja toisin kuin muiden lainkäyttöalueiden yksityisyyttä koskevia lakeja, GDPR: tä tulee sovellettavaksi mihin tahansa organisaatioon, joka sijaitsee Euroopan unionissa tai sen ulkopuolella. Ja sääntöjenmukaisuudesta määrättävät sakot ovat jälleen merkittäviä. Organisaatiollesi voidaan määrätä sakkoja jopa neljään prosenttiin bruttokansantuotteestasi - uskon, että sitä kutsutaan liikevaihtoksi - sinällään tuloksi.
Toivottavasti minulla on huomionne ja nämä asiat sinun tulisi huomioida. Jos yrityksesi noudattaa jo joitakin näistä käytännöistä ja alan standardeista PCI: n kanssa, ehkä se on ISO - en ole varma, sanonko tämän oikein - 27001. Jos teet jo joitain näistä, se ei pitäisi ' t olla liian ylivoimainen, mutta se on jotain, joka on varmasti tiedossa. Joten kun valmistaudut tähän, siellä on muutama alue, etenkin tiedonhallinnassa, ja yksi ensimmäisistä asioista on luettelon laatiminen ja tietosi luokittelu - tietäen missä tietosi sijaitsevat. Ja maailmassa, hybridi maailmassa, jossa tietoja elää kaikkialla: Se on pilvessä; se on näissä sovelluksissa; se on myyntivoimassa; se on jossain muussa satunnaisessa ohjelmassa, jota markkinointi käyttää myös, tiedät, asiakas- tai varastojärjestelmäsi - kaikki nämä tyypit. Tiedä missä tietosi ovat ja mikä on helpointa tehdä - ja tämä on ollut todella hauska alue tiedonhallinnalle, ovatko nämä tietoluetteloiden käsitteet, joilla on älykkyyttä, jopa koneoppimisluokitus on osa tietoa.
Ja taas, metatiedot - Mainitsin, että metatiedot ovat muuttumassa taas viileiksi, joten ajattelemme todella metatietoja eikä pohdiskelua siitä tärkeästä aiheesta, kun aloitat suunnittelemaan datajärviä ja tällaisia asioita, ja tietenkin hallitsemaan ja seuraamaan niitä. Joten seurannasta tulee paljon tärkeämpää, kun joudut palaamaan takaisin, ja esimerkiksi joku GDPR: stä voi pyytää sinua todistamaan, minne nämä tiedot menivät, kenellä se on, kuka on saanut sen käyttöön, jne. Koska sinun on todellakin näytettävä viranomaisille sellaisia asioita.
Auttaakseni sinua tiedonhallinnan kypsyydessä on todella muutama ajattelukoulu, ja uskon - en ole täysin varma - luulen Ronin kannella näkevän hänen peittävän muutaman näistä, joten yhden Aion puhua tänään tänään CMMI: ltä. Ja tämä, tämä on ihmisten käytettävissä; se kattaa kuusi erilaista tiedonhallinnan luokkaa, 25 prosessialuetta, 414 käytännön lausetta ja 596 erilaista työtuotetta. Joten kun mietit jopa kaikkia tekemiäsi asioita, kuten hallitset ja arkkitehtuuritietoja, 596 toiminnallista työtuotetta, et tajunnut kuinka paljon teit, eikö niin? Tai mitä et oikein tee. Kun tarkastelen sellaista lukua, se on yksi niistä asioista, joka todella tarttuu mieleeni. Joten tässä, ja mitä pidän tästä aiheesta, on se arkkitehtuuri ja teknologianeutraali. Joten se tarkoittaa, että jos sinulla ja useimmissa suuremmissa organisaatioissa, joiden kanssa olen kuullut tai työskennellyt ja toteuttaneet vuosien varrella, tiedät, niillä on siellä kaikenlaisia erilaisia tekniikoita. Joten sinun kannattaa kääntää, mitä DMM tarkoittaa alustoille ja tekniikoille, joita käytät omassa ympäristössäsi. Se on myös toimialasta riippumaton, joten se ei välttämättä koske erityisesti esimerkiksi terveydenhuoltoa. Terveydenhuollossa on tiettyjä - olipa kyse sitten BAA-luokituksesta tai erityyppisistä luokituksista - sinun on käännettävä tai tarkasteltava erityyppisiä asioita, kun olet koonnut ohjelmaa tai suunnitelmaa parantaa tiedonhallinnan kypsyystasoa organisaatiossasi.
Mikä tämä on, jos se ei ole jokin niistä asioista? Pohjimmiltaan se määrittelee mitä, mutta ei kerro sinulle tarkalleen miten se tehdään. Olen ollut erittäin tyypin A persoonallisuus suurimman osan urani ajan. Pidin siitä, kun ihmiset antoivat minulle päämäärän ja pystyin selvittämään, kuinka päästä siihen päämäärään, enkä sanonut, että ajattelin mikrotaajuudelleni aikani, miten päästä sinne. Näin tiedonhallinnan kypsyys ja nämä prosessit CMMI: n avulla antavat sinulle tavoitteet ja antaa sinulle kuinka mitata itsesi joillakin näistä eri alueista. Ja he antavat sinulle tason. Voit tehdä pisteytystapoja ja mitata itseäsi eri tavoin riippumatta siitä, onko kyseessä 1. taso jopa viiteen tasoon, eli olet optimoinut sen ja sinulla on todella vahva ohjelma paikallaan.
Ja antaakseni vain tunteen siitä, mitä tämä todella tarkoittaa, minulla on tässä pieni kuvaus siitä, mitä tämä voi tarkoittaa. Joten täällä, kun mietit tietojenhallinnan kypsyysprosessorin elinkaarta, siinä on tukiprosessit paikoillaan kaikesta vaatimuksista, riskienhallinnasta, joudut tukemaan siellä olevia prosesseja, tiedonhallintaan ja olen kiltti Tietosuoja, mutta pohjimmiltaan tiedonhallinta on itsessään kokonainen ohjelma. Jos sinulla on yrityssanakirja, olemme puhuneet ikuisesti liike-elämän sanastoista ja tietoarkkitehdeista - tämän pitäisi olla jotain, joka sinulla on organisaatiossasi. Jotkut näistä luettelotyyppisistä tekniikoista ovat olemassa, he tekevät, kehittävät yrityssanakirjan, jonka joukkoon kerätään tietoa ja otetaan ja mitä, ja tiedätte, lisäämällä linkkejä asiakirjoihin saman näkökulman eri näkökulmiin, tietokenttään. tai datan versio, kun se muuttuu arvon koko elinkaaren ajan.
Nämä ovat erityyppisiä asioita, jotka ovat parantuneet paljon urani aloittamisen jälkeen. Aiemmin meidän piti kehittää kotikasvatettuja järjestelmiä tällaisten asioiden tekemiseen. Joten tarkastelemme kokonaisuutta ja koko kuvaa, se on strategia ja sitten kaikki täällä olevat eri osat, johdosta laadunhallintaan. Ja yksi asia tiedon laadussa, se on mielenkiintoinen, kun teollisuudesta tulee automatisoituneempia ja meillä on jälleen nämä digitaaliset prosessit automatisoidulla päätöksenteolla. Työskentelen paljon tietotekniikan tilassa, jossa meillä on joitain näistä työkaluista automatisoida päätöksiä ja päivittää ennustavia malleja lennossa. Paljon näistä työkaluista ja algoritmeista tarvitaan ja oletetaan, että tiedot ovat hyviä. Tietojen on oltava kelvollisia, jotta saat hyvän automaattisen päätöksen. Joten ajatellessasi, tiedät, ehkä tiedon laatu on yleensä yksi niistä asioista, jotka ihmiset tavallaan harjaavat eivätkä ota sitä kovin vakavasti. Mutta kun alat automatisoida päätöksentekoa ennakoivan mallinnuksen ja koneoppimisen malleissa, tiedon laadusta tulee todella tärkeä.
Muutamia tapoja mitata edistymistäsi täällä on - ja annan Ronin puhua tämän kanssa, hänellä on myös ihana liukas tämä aiheesta istunnossaan - annan sinulle vain nopean hiipimishuipun, tiedätkö, nämä eri tasot tässä. Pohjimmiltaan se on itsearviointi, eikö niin? Joten tutustut tietohallintoosi ja siihen, mitä luulet olevan lainkaan paikallaan. Ja älä häpeä, jos et. Kuten sanoin, vain 33 prosenttia organisaatioista on todella alkanut tehdä tällaisia asioita. Vaikka tiedätkin, tämäntyyppiset ohjelmat ovat ainakin olleet mukana - olen ollut teollisuudessa yli 20 vuotta ja varmasti tein tällaisia asioita vuosia sitten, emme ehkä ole juuri kutsuneet sitä. CMMI: llä on harjoitus, jonka voit itse arvioida, ja voit käydä läpi ja sellaisen katsoa ja luoda oman - tässä tapauksessa tällaisen tutkakartan - arvioida kaikki nämä erilaiset kulmat tai asiat. Ja jokainen organisaatio, kuten olen tehnyt erilaista, tiedät, kun käytin konsultoimaan ja toteuttamaan näitä projekteja, tiedät, että jokainen organisaatio on ainutlaatuinen. Ne ovat alueita, jotka ovat heille todella, todella tärkeitä. Ehkä tiedät, se on prosessinhallinta tai laadunhallinta tai riskit - riippuu siitä, mikä se on, mutta haluat etsiä ja luoda vertailuarvon tai lähtökohdan ja miettiä sitten myös sitä, mikä määrittelee sen menestyksen.
Kun ajattelet mitata ja hallita tämäntyyppisiä asioita, sinun on ensin varmistettava jonkinlainen toimeenpanosponsori tämänkaltaiselle ohjelmalle. Tämä on jotain, joka tulee olemaan ristiinfunktionaalinen koko organisaatiossa, joten vaikka Susie Q ja John Smith, he päättävät: "Yup, tehdään tämä. Meidän täytyy tehdä tämä", he eivät voi tehdä sitä siilossa heidän organisaationsa tai vaikka se olisi IT. Tarvitset todella sisäänoston yrityksiltä ja rekisteröidyiltä asiantuntijoilta. Heillä on oltava aikaa. He eivät halua sen olevan vain ylimääräinen tehtävä. Jos olet joskus työskennellyt - luulen, että olen tehnyt joitain perustiedonhallintatehtäviä, projekteja aiemmin ja tietojen laatua - ja yleensä, tiedätte, pääset yritystoimintaan, ja he: "Voi, tiedonhallinta". Se ei ole jostakin he ovat innoissaan. Ja he ovat kuin “Voi ei. Meillä on oltava aikaa tähän ”, ja he tekevät. Joten haluat jonkin aikaa sitoutua. Sinulla on oltava se siunaus ylhäältä. Haluat sen olevan ristitoiminen.
Tämä on jälleen asia, joka todella koskettaa monia organisaation alueita. Ja GDPR: n kanssa sen pitäisi tehdä siitä hieman helpompaa, koska jälleen kerran, GDPR: n lakien ja jos henkilökohtaisia tietoja käytetään asiakkaidesi kanssa ja niitä käytetään koko organisaatiossasi, pitäisi olla hiukan helpompaa, jos käytät niitä, jos sinulla on noudattaa GDPR: ää. Sidotaan kielellä täällä. Sen pitäisi olla sinulle helpompaa. Haluat antaa jonkin verran vastuuta ja katsot sitten, tiedätkö, aiot mukauttaa nämä. Joten katsot aina näiden organisaatioiden tarjoamia tyyppisiä ohjeita, ja yleensä se on mitä he ovat: Ne ovat ohjeita sinulle ja aiot toteuttaa organisaatiosi kulttuuria varten.
Hallintotyön tekeminen on todella ollut todella tärkeä asia, yksi niistä asioista, joita jotkut tuotteista, joita kehitin, kun olin maailmanlaajuisessa tuotehallinnassa Microsoftin alueella, olivat itsepalvelun BI ja mahdollistivat liiketoiminnan käyttäjän ja muun kuin teknisen tiedon käyttäjän leikkiä datan kanssa ja luoda omia raporttejaan, ja IT: n työnnettäisiin usein. Joten olen viettänyt paljon aikaa tähän hallintoon ja varmistamalla, että tuotteilla on oikeat ominaisuudet ja auditointi ja kirjaaminen, ja tiedän, että olen tehnyt niin, että ne eivät tuota tietokantaa sinänsä. Mutta on olemassa puitteet, jotka, tiedätte, työskentelevät vuosien ajan tämän erityisen aiheen tyyppisissä asioissa, jotka ovat todella samanlaisia kuin tiedonhallinta. Haluat saada sen säätiön, joka on perustettu tätä varten toimeenpanosponsorilla, ja haluat sitoutumisen yrityksen ja IT: n välille.
Joten se taas puhui budjetin / ajan jakamisesta ja uusien prosessien kehittämisestä. Se tulee olemaan kulttuuritason muutos, kun teet joitain näistä asioista, tiedätte, alkaa tarkastella tietoja. Mutta tiedätte, se on jälleen erittäin tärkeä strategisesta näkökulmasta. Ja antaakseni sinulle tunteen, tässä on esimerkki, ja puhdistin sen yhdestä vanhasta projektistani vuosien takaa tämän tyyppisissä asioissa. Ja tämä on luultavasti enemmän yleisestä hallintotavasta, mutta sitä voidaan varmasti käyttää tällaisissa projekteissa hallitsemalla ja kehittämällä tietohallintaprosessejasi ja hallitsemalla niitä. Sinulla on liiketalouden asiantuntija, meillä on täällä tietojenhoitajia, tietotekniikan aiheiden asiantuntijoita, eri toimialoille. Monilla suuremmilla yrityksillä on yrityksesi standardilautakunta ja yrityksesi arkkitehdit sekä tietoarkkitehdit ja mallinnuspalvelut siellä. Joten siellä on joitain erilaisia aiheen asiantuntijoita eri tasoilta. Ja taas, monet näistä - vihaan saada sitä esimerkkinä - räätälöidään organisaatioosi ja kulttuurisi mukaan.
Yksi asioista, kun työskentelet näiden projektien kanssa, se ei useinkaan ole todennäköisesti organisaatioiden mielenkiintoisin projekti, ei niin visuaalinen kuin ihmiset haluavat. Se on hauskaa, se on yksi niistä asioista, joka tapahtuu, kun konsulttiyritys tulee sisään tai jopa omassa IT-ryhmässäsi tai BI-osaamiskeskuksesi tulee tai analytiikan osaamiskeskus tulee sisään ja työskentelemme datan parissa laadun ja tiedonhallinnan kypsyyttä, he eivät ehkä ole uskomattoman innostuneita tekemään sitä. Mutta sinun on löydettävä tapoja motivoida heitä ja sisällyttää se mittauksiinsa. Joten kun mietit mitä siitä tulee, on yksi asia tehdä tämä harjoitus kerran ja saat ihmiset alukseen. Ja saat selville, että he rakastavat tietoluetteloa tai rakastavat joitain näistä asioista, koska se helpottaa heidän elämäänsä ja he voivat löytää, mitä data tarkoittaa tai ymmärtää sitä, ja he voivat lisätä siihen oman näkökulmansa. Ja asia, luettelot ovat todennäköisesti yksi suurimmista hankkeista, joiden avulla ihmiset todella rakastuvat tähän.
Joten seuraava asia on pitää heidät kiinni. Kuinka pidät jonkun kihloissa siitä, että ehkä he eivät välitä tästä? Se on määritellä joitain mittareita ja sisällyttää se, niiden mittaus ja antaa sitten jonkin verran oppia silloin, kun on rikkomuksia, ja jonkinlainen tietoisuus siitä, että "Hei teimme todella hyvää jonkin aikaa ja sitten ei niin hyvä hetken kuluttua." Joten ne ovat tyyppisiä asioita, jotka on ajateltava pitämään se jatkuvana. Ja kun ajatellaan pisteytysten tekemistä, ja tämä on esimerkki CMMI: ltä, näin he tekevät sen. Jälleen kerran sinulla on omat kojetaulut, omat KPI-arvot, tiedät, eri tapoja, joilla ihmisiä mitataan organisaatiossa. Mutta sinulla on erilaisia tapoja pisteet ja mitata omaa menestystäsi. Tärkein huomautukseni siitä, että sinun pitäisi poistaa tämä tai koukku tämän poistamiseen, on varmistaa, että sinulla on tapa mitata menestystä ja että voit myös juhlia menestyksiäsi.
Joten sen kanssa arvostan, että olet ripustunut tähän kiinnostavaan aiheeseen, ja aion vaihtaa Ronin luo, joka kaivaa vähän syvemmälle.
Ron Huizenga: No kiitos, Jen. Ja kiitos kaikille, että liittyit tänään. Aion nyt ottaa muutamia näkökohtia siitä, mistä Jen puhui, ja mennä hieman syvemmälle tietyillä alueilla. Mutta aion tehdä myös eräänlaisen yhteenvedon siitä, kuinka sinulla voi ainakin olla jonkinlainen korkean tason itsearviointi myös joillakin näistä alueista. Koska kuten näit CMMI-malleissa ja tämän tyyppisissä asioissa, voit mennä erittäin syvälle erittäin nopeasti monien eri indikaattoreiden avulla. Joten mitä todella haluamme päästä, on jotain, jotta saat hyvän tunteen siitä, missä organisaatiosi on melko korkealla tasolla, ja sitten alkaa porata muita. Joten sen kanssa aion puhua organisaation tehokkuudesta. Ja aion perustaa tämän CMMI: lle ja joillekin muille standardeille tai tietoelimille, jotka ovat sellaisinaan tuottaneet siitä vuosien varrella. Ja sitten aion puhua eräistä tietojen kypsyyden ja prosessin kypsyyden indikaattoreista, koska kun käymme läpi tämän, huomaat, että ne kulkevat käsi kädessä. Ja tukemalla näkökulmia, Jen puhui yhden alueen hallinnosta. Ja aion puhua myös hiukan yritysarkkitehtuurista. Ja sitten me teemme siitä tiivistelmän ja pääsemme itse pyöreän pöydän keskusteluun.
Jos tarkastelemme sitä, on olemassa monia standardeja ja BOK: ita - jotka tietysti ovat tietoelimiä -, jotka on julkaistu vuosien varrella. Monet näistä ovat todellakin lähtöisin kypsyysmallin kyvystä. Ja täältä CMMI, josta Jen puhui, tuli. Itse CMM-malli oli itse asiassa vuonna 1998. Sen käytännössä aloitti herrasmies nimeltä Watts Humphrey, kun hän oli IBM: n kanssa. Hänellä oli 27 vuoden ura IBM: ssä. Mutta hänen todellinen aktiivinen kehittämisensä kyseiseen malliin alkoi hänen ollessa Carnegie Mellonissa ja Yhdysvaltojen puolustusministeriön tilauksesta. Tämän johdosta on käytetty monia muita standardeja. Ja jotain, joka on erittäin hyvä tietää teollisuudesta, kun puhumme tästä joissakin muissa standardeissa, on, kun tarkastelemme tämän ajoitusta, se on myös taustalla asioita, joita näimme teollisuudessa yleensä. Silloin laatuliike oli todella alkamassa tarttua, etenkin valmistuksessa, ja se alkoi levitä muille alueille. Tarkastelimme tapoja parantaa tuotantoprosesseja tekemällä esimerkiksi täydellistä laadunhallintaa, oikea-aikaista valmistusta ja muita asioita. Ja monet siitä syntyneet filosofiat tulivat koko laatutyöhön.
Ja se on todellakin sellainen hyppypaikka, josta monet nämä asiat alkoivat. Se alkoi yleisellä teollisuudenalalla ja tutustui tietotekniikkaan sekä tieto- ja prosessi- ja tietojärjestelmiin. Muut standardit, joita näemme ja jotka liittyvät läheisemmin tai tarkemmin joihinkin asioihin, joista puhumme, on tietysti tietojen kypsyysmalli, josta Jen puhui vähän. Mukana on myös Object Management -ryhmän liiketoimintaprosessien kypsyysmalli. Ja joukko muita standardeja, jotka olet ehkä nähnyt, että organisaatiosi voi taistella tai sitä voidaan käyttää liiketoiminnan eri osa-alueilla, erityisesti tietotekniikan ohjaamissa, kuten COBIT, joka on tiedon ja tekniikan valvontatavoitteena, ITIL, joka on yleensä infrastruktuuri - keskittynyt, mihin monet teistä ovat ehkä käsitelleet. Jälleen täydellinen laadunhallinta. Ja varsinkin kun joudut esimerkiksi metrisiin ja kaikkeen muuhun, saatat olla nähnyt myös sellaisia asioita kuin tilastollinen prosessinohjaus. Ja sitten tietysti jotkut tietoelimistä, joihin käsittelemme, ovat tieto- tai IT-ammattilaiset. Tietojenhallinnan tietokokonaisuus.
Siellä on myös sitä vastaava tieto liiketoiminnan analysointikokoelmasta. Ja projektijohtamisen tietoryhmä. Sinulla voi olla useita tai useampia näistä asioista pelissä, joita organisaation eri sidosryhmät käyttävät samanaikaisesti. Mutta suodatetaan eräänlainen BOK: n läpi ja palataan takaisin ja sanotaan, mikä on kypsyys? Ja me luetteloimme kypsän määritelmän, koska kun kysyt, mikä on kypsyys, kun etsit sitä sanakirjasta, sanotaan tosiasiassa ”olet kypsä”. Joten sanan “kypsä” käyttäminen tarkoittaa todellakin, että olet saavuttanut pitkälle edenneen kehitysvaihe - tietysti erittäin yleinen. Mutta mitä me täällä todella katsomme, on edetä sen suhteen, mitä teemme, korkeammalle saavutustasolle saavuttaessamme. Ja kun tarkastelet paljon standardeja, kuten näette, erityisesti CMMI ja kykykypsyysmalli todella perustuvat asioihin viiden pisteen asteikolla, joten se antaa meille asteittaisen tavan katsoa ja sanoa, kuinka todella kehittymme tämän mittakaavan mukaan miten kasvaa?
Kun tarkastelemme kypsyyttä, organisaation kypsyyden saavuttamisen kannalta asioissa, joista olemme kiinnostuneita, meidän on oltava tasapainossa. Sinun on saavutettava tietojen kypsyysaste, ja puhumme joihinkin kriteereihin, jotka sinun on suoritettava siellä, mutta sinun on saavutettava prosessikypsyys samaan aikaan. He ovat saman kolikon kaksi puolta ja heidän on kuljettava käsi kädessä. Et voi siirtyä esimerkiksi nollasta viiteen datan kypsyysasteikolla lisäämättä prosessin kypsyyttä, ja sama pätee prosessin kypsyyteen. He ovat molemmat liittyneet toisiinsa ja vetävät toisiaan pitkin matkaa, kun todella muutat eri vaiheiden läpi. Ja puhun siitä hiukan enemmän tulevaisuuden diassa täällä. Muut asiat, jotka meidän on ymmärrettävä, ovat sekä datan että prosessin kypsyyden saavuttaminen, ovat perustavanlaatuisia yrityksen arkkitehtuurille ja olennaisia joillekin hallintoasioille, joista Jen myös puhui. Annamme niille kypsyyden saavuttamalla joitain näistä asioista, joita yritämme tehdä.
Nyt diaan, josta Jen sanoi, että aion puhua vähän tarkemmin. Olen ottanut vain muutaman luokan ja käyttäessään CMM-asteikkoa täällä, ja minulla on itse asiassa oma, lisään tosiasiallisesti nolla asteikon päälle, koska voi olla tiettyjä tapauksia, joissa et ole itse tehnyt kaikenlainen pito näissä tapauksissa. Joten nämä ovat vain tapoja tunnistaa tapahtunut tapahtuma. Joten jos tarkastelemme erityisesti tiedonhallintaa, saatat aloittaa nollasta, koska sinulla ei ole mitään datanhallintaohjelmia. Ja kun alat kypsyä eri alueiden läpi, kun alat esitellä sitä projektitasolla, sitten ohjelmatasolla, jakautumisten kautta ja viime kädessä koko yrityksen laajuisesti, niin hallintotavan kannalta olet todella kypsymässä ja kasvamassa organisaation kun teet tämän.
Tämän muita puolia, kuten perustietojen hallinta, voit aloittaa nollasta ilman muodollisten aineiden luokituksia. Sitten pääset, kasvaa pisteeseen, jossa huomaat, että sinulla on perustiedot ja alaat luokitella, mutta sitä ei ole integroitu. Sitten aloitat työskentelyn integroitujen ja jaettujen arkistojen luomiseksi. Sitten kun joudut standardoituun ympäristöön, juuri silloin olet etsimässä tarjoamassa tiedonhallintapalveluita. Ja kun siirryt eteenpäin eteenpäin, aiot perustaa perustietojen ylläpitäjät ja lopulta tietohallinnon neuvoston, joka todella tarkastelee tätä vakavasti koko ajan. Kun tarkastelet teknistä ympäristöäsi, sovelluksiasi ja tietokantojasi tietointegraation näkökulmasta, jälleen kerran, epäkypsässä ympäristössä, sinulla on useita ad hoc-point-to-point-rajapintoja ja tämäntyyppisiä asia. Ja kasvaessasi alat esitellä joitain yleisiä työkaluja ja standardeja. Sitten alkaa tarkastella yhteisiä integraatioalustoja kasvatessasi sitä. Ja kun sinusta tulee standardisoitu, työskentelet standardoidun väliohjelmiston ja mahdollisten helppojen asioiden, kuten yrityspalveluväylien, kanonisen mallin, luokitella kaikki organisaatiosi tietosi ja sitoa esimerkiksi arkistosi yrityssäännöt ja vastaavat asiasta. Ja sitten menee vielä pidemmälle, kun saat sen täysin upotettuna organisaatiokulttuuriin. Ja tietenkin, laatu on ensiarvoisen tärkeää. Kuten Jen puhui, paljon päätöksiä ja paljon työkaluja, jotka ovat olemassa, oletetaan, että sinulla on korkealaatuista tietoa, jonka kanssa työskentelet. Joten datan laatu on jotain, joka on perustana tietojen kypsyyden saavuttamiselle.
Jälleen, kun tarkastelet tietoja, sinulla voi olla paljon siiloja ja hajallaan olevaa tietoa epäkypsissä ympäristöissä. Saatat olla epäjohdonmukaisuuksia, jotka hyväksytään. Ja sitten alkaa työskennellä sen hyväksi, tunnistaa epäjohdonmukaisuus ja alkaa sitten suunnitella. Ja jos tarkastellaan hallittuja ympäristöjä täällä, jotain erittäin tärkeää tässä on tietojen puhdistaminen kulutuksen aikana tietojen käyttämiseksi päätöksenteossa. Joten mitä me oikeastaan puhumme, on tietojen puhdistaminen, jossa aiomme ladata sen tietovarastoihin ja muihin päätöksenteon apuvälineisiin. Ja tämä on samanlainen kuin mitä meillä oli tapana nähdä datanvalmistustyyppisessä teollisuudessa, jossa ihmiset rakentaisi tuotteita, he tekisivät tien alas kokoonpanolinjalta ja sen lopussa tarkistaisit tuotteen ja menisit, "Voi, meillä on täällä vikoja. ”Jälleen kerran, et voi koskaan tehdä, et voi koskaan parantaa tuotteen laatua tarkastamalla sen lopussa. Voit nähdä ongelmat ja sitten ryhtyä toimiin seuraavien parantamiseksi ja niiden parantamiseksi, jotka tulevat linjan jälkeen, mutta et koskaan paranna sitä tarkastamalla se lopussa. Joten tässä siirrytään etenkin tietojen suhteen eteenpäin tarkastuksen ja puhdistuksen näkökulmasta kulutuspaikkaan, jossa alkaa yrittää rakentaa sitä lähteelle, heti sieltä, mistä saalis tiedot, prosessit, jotka vaikuttavat kyseisiin tietoihin, varmistaen, että tiedot ovat oikeita ja kulutuskelpoisia jokaisessa prosessissa koko matkan ajan. Kehittyessäsi eteenpäin, alat kehittää ja saada laadukkaita KPI-tunnuksia ja todellakin alkaa kehittää tätä ennaltaehkäisyä koskevaa lähestymistapaa tietojen laatua eteenpäin siirtyessäsi.
Organisaatiokäyttäytymisen tai näkemäsi asioiden suhteen, jos et usko olevansi ongelma tai et tiedä, saatat olla, jos organisaatiossasi on kieltovaihe, mikä kertoo minulle, että olet alhaalla taso nolla tai mahdollisesti siirtymässä yhdeksi. Jos tietosi ympärillä on paljon kaaosta ja yrität ratkaista nämä epäjohdonmukaisuudet, olet todennäköisesti tasolla yksi. Kun olet vielä reaktiivisessa tilassa, siirryt hallittuun, mutta et aio standardisoitua, ennen kuin sinulla on todella vakaa tietoympäristö, joka kattaa sekä hallinnan, laadun, perustietojen hallinnan että datan. integraatio, vain muutamia kohtia mainitakseni. Ja jälleen kerran, kun ohitat sen, niin alkaa päästä todella proaktiivisiin hallintatyyleihin. Jos pääset kohtaan, jossa käytät hyvin ennustavaa käyttäytymistä, ja myös analytiikkaa sen varmuuskopiointiin ja KPI: t sen varmuuskopiointiin organisaatiossa, kun tarkastelemme tätä ja päällekkäin pari asiaa, meillä on joitain muita asioita, joita voimme nähdä organisaatioista ja missä ne ovat. Tarkastellaan ensisijaista IT-painopistettä organisaatiossa. Jos pääpaino IT-toiminnassa on edelleen tekniikkaan ja infrastruktuuriin, olet todennäköisesti alas asteikon vähemmän kypsään päähän. Mutta kun keskityt todella tietoihin ja niiden avulla tapahtuvaan strategiseen liiketoiminnan mahdollistamiseen, pääset lähemmäksi asteikon kypsää loppua. Myös silloin, kun tarkastellaan sitä datanäkökulmasta, jos olet alhaisessa asemassa, sinulla on suuri datariski, ja jos olet huipussa, olet vähentänyt tietoon liittyvää riskiä. Ja sen kääntöpuoli on organisaation arvon luominen. Matalampi tietojen kypsyysaste tarkoittaa, että arvontuotto on todennäköisesti melko matala, etenkin organisaatiossasi olevien tietojen suhteen. Ja kun siirryt asteikkoa ylöspäin, saat arvokkaan sukupolven.
Katsotaanpa tätä itse tietojen mallinnuksen kannalta. Joskus datan mallinnuksesta on tullut punapäätä käyttävä lapsenlapsi. Ja datan mallintaminen on välttämätöntä datan kypsyyden saavuttamiseksi. Joten haluan puhua vain muutamasta ilmaisimerkistä siitä, kuinka datan mallintaminen liittyy tähän. Jos sitä käytetään vain dokumentointiin tai yksinkertaisen, fyysisen tietokannan luomiseen pienille sovelluksille ja tällaisille asioille, olet todennäköisesti alhaalla tietoturvallisuuden tasolla. Kun alkaa omaksua ja tunnistaa erityyppisiä malleja, mukaan lukien käsitteellinen, looginen malli ja fyysinen mallintaminen, missä se on, tiedätte, pohjimmiltaan ajat mallia. Käytät sitä todella suunnittelun näkökulmasta, niin olet samalla tasolla.
Kun alkaa tarkastella sitä yritystoiminnan tasolta, mukaan lukien yritys- tai kanonisten mallien rakentaminen, käsitteiden esitteleminen ja sitominen useisiin malleihin, tietolähde ja hallintotavan metatietojen rakentaminen suoraan malleihisi, alat päästä taso 3, ja siirrytään sitten täydellisen hallinnan metatietoihin, yrityssanakirjojen integrointiin, ym. Elinkaaria ja datan arvoketjua tarkastellaan silloin, kun todella pääset tasolle neljä. Ja jälleen kerran, täysin integroitu mallinnus, jossa on liiketoimintasanastot, metatiedot, kyky ohjata esimerkiksi itsenäisen palvelun analytiikkaa, se on todella, kun olet saavuttanut melko kypsän tilan.
Tämän vuoksi haluan puhua tiedon elinkaaresta hyvin lyhyesti. Ja syy siitä, että haluan puhua siitä, on tietojen elinkaari, valitettavasti sivuutetaan melko usein. Ja mitä kyse on, se todella kuvasi, miten tietoelementti luodaan, luetaan, päivitetään tai poistetaan, ja prosessit, jotka vaikuttavat siihen koko organisaatiossa. Joten meistä, jotka ovat olleet alalla pitkään, viittaavat tähän CRUD: ksi, koska se on luominen, lukeminen, päivittäminen ja poistaminen. Mutta meidän on ymmärrettävä tämä perustasolla, kun käsittelemme organisaatiomme tietoja. Paljon tekijöitä tulee mukaan. Mitkä liikesäännöt noudattavat sitä? Mitkä ovat liiketoimintaprosessit, jotka kuluttavat, tuottavat tai muuttavat tietoja? Mitkä ovat sovellukset, jotka tosiasiallisesti toteuttavat nämä liiketoimintaprosessit, jotta voit tehdä sen? Kaikki mitä tulee datan elinkaaren kannalta.
Ja taas, Jen viittasi tähän aikaisemmin - totuuden lähdettä ei välttämättä tarvitse olla yksi. Ja tietyn tietoelementin luominen voi tapahtua monella tapaa. Ja joudut tosiasiallisesti joutumaan sisään, eri asiat tulevat sisään useiden järjestelmien tai useiden saannien kautta, jotka sinun on sovitettava yhteen ja päättäväinen keksimään, mikä on oikea tietolähde kyseiselle päätökselle tuona ajankohtana. Tiedot voivat olla useita variantteja eri tarkoituksiin organisaatiossa. Jotta voit saavuttaa tämän, sinun on pystyttävä mallintamaan liiketoimintaprosessit, tietolinjat, jotka sisältävät tietovirrat, integroinnin ja jotka sisältävät muun muassa ETL: n, joten purkaa, muuntaa ja ladata tietovarasto-, data- ja vaihealueita ja tietysti myös suurten tietojen puolella olevat tietolinkit tulevat peliin. Kun vedät näitä tietoja datajärvestä, sinun on tiedettävä, kuinka kulutat niitä ja miten käytät niitä. Itse elinkaaren kannalta se on, miten me luot tai keräämme uusia tietoja, miten luokittelemme sitä - koska sinun on luokiteltava se ymmärtääksesi ja työskennellessäsi tehokkaasti sen kanssa - kuinka tallennat sitä, miten käytät sitä, kuinka muokkaat sitä niihin liiketoimintaprosesseihin, joissa se jaetaan organisaatiossa - ja erittäin tärkeätä: säilyttäminen ja arkistointi. Kuinka kauan tietoja säilytetään? Milloin arkistoit sen? Milloin tuhoat nämä tiedot lopulta? Kaikki nämä asiat on otettava huomioon datan elinkaaressa, ja sinun on tehtävä kaikki nämä saavuttaaksesi korkeatasoisen tietojen kypsyyden organisaatiossasi.
Nyt kääntöpuoli, taas sanoin, että he ovat kuin kaksosia, joissa sinun on puhuttava prosessikypsyydestä datan kypsyyden yhteydessä - he kulkevat käsi kädessä. Minulla on jälleen täällä muutamia erilaisia asioita ja - älä huolestu siitä, että en aio lukea kaikkia näitä, vaan vain eräänlainen tarkistuslista - taas voit alkaa itse arvioida missä organisaatiosi on prosessin kypsyydestä. Katsotaanpa asioita alusta oikealta optimoitujen sivujen kautta. Käytämme taas samaa viiden pisteen asteikkoa, joka johdettiin kykykypsyysmallista. Jos tarkastellaan asioita kuten keskittymistä, jos olet alhaisemmalla tasolla tai prosessin kypsyyden alkupuolella, saatat huomata organisaatiossasi, että ihmiset luottavat todella omiin menetelmiinsä suorittaakseen työnsä. Ja saatat nähdä sankariteoksia ja tällaista asiaa voidaksesi saada asiat aikaan. Sitten alat päästä pisteeseen, jossa olet aktiivisempi asiaan, missä johto ottaa vastuun työyksiköistä ja suorituksesta. Sitten alat kehittää integroituja vakioprosesseja. Sitten prosessin vakaus ja uudelleenkäyttö. Sitten alkaa nähdä enemmän mentorointi- ja tilastollisen hallinnan kulttuuria laskeakseen kyseisiä prosesseja koskevat mittarit ja KPI: t ja lopulta täydelliselle optimointitasolle.
Kun tarkastelet työnhallintaa, saatat mennä, siirryt alueelta, jolla työnjohtamisen tasot ovat epäjohdonmukaiset, hallitummalle, jossa tasapainotat ainakin korkeammalla tasolla sitoumuksiasi resursseihin. Sitten pisteeseen, jossa sinulla on mukautuvampi tai ketterämpi organisaatio, jotta voit standardisoida prosessit, mutta räätälöidä ne parhaiten käytettäviksi organisaation eri olosuhteissa. Ja kun pääset pitkälle, siinä vaikutusmahdollisuudet ovat erittäin tärkeitä. Se tarkoittaa, että kaikki ymmärtävät intuitiivisesti, mitä tapahtuu, ja henkilöstöllä on prosessitiedot, jotta he voivat arvioida ja hallita omaa työtä.
Palaamme jälleen valmistusanalogiaan - kun huomasimme, että kun aloimme kokoonpanolinjojemme ja kaiken muun kaltaisen teollisuuden kanssa, aloimme puhua työntekijöiden kokonaislaadusta ja valtuuttamisesta jopa kokoonpanolinjalla, missä jos joku näki jotain vikaa missä tahansa tietyssä tuotantovaiheessa, ihmisille annettiin valta, että he voivat painaa isoa punaista painiketta ja sammuttaa koko kokoonpanolinjan, kunnes ongelmat ratkaistiin, ennen kuin asiat jatkoivat. Ja juuri sellaista mentaliteettia ja sellaista kulttuuria etsimme prosesseissa olevan tiedon ympäriltä varmistaaksemme, että optimoimme todella tietomme ja prosessimme organisaatiossamme.
Muut kulttuurisi indikaattorit - eikö kulttuurisi ole pysähtynyt siinä suhteessa, että sillä ei ole tunnistettavissa olevaa perustaa todelliselle sitoutumiselle liiketoimintaprosessien parantamiseen? Onko olemassa vastuun siirtämistä, jota näemme edelleen asteikolla? Ja kun siirryt eteenpäin, sinulla voi silti olla edelleen siiloja, mutta kun aloitat liikkua yritystoimintaprosessiisi tekemäsi kulttuurin ja asioiden suhteen, hajotat myös nämä erilaiset yrityssilot ja hyödyntävät prosessit koko organisaatiossasi. On erittäin tärkeää, että kun pääset tapahtumavaiheeseen, olet sitä, mistä oikeasti perustut, sen sijaan, että suolistasi tunteisit, että tosiasiallisesti keräät laatumittareita ja sinulla on metrit paikallaan ennustaa kykyäsi suorittaa yrityksesi. ja se on erittäin tärkeää.
Puhutaanpa arkkitehtuurin kannalta siitä, että monet meistä täällä ovat IT-palveluita tai aina katsovat sitä. Jälleen samantyyppiset asiat, jotka näimme tiedoissa. Meillä on epätoivoisia IT-järjestelmiä, jos olet todella alhaalla prosessikypsyyden alkuvaiheissa. Kun aloitat prosessien hallinnan, huomaat, että joitain palveluita on perustettu, kun käytät tosiasiallisesti enemmän palveluihin perustuvaa lähestymistapaa. Sitten jos sinusta tulee standardisoitu, näet enemmän täysipalvelun käyttöönottoa tietojen, palveluiden ja prosessipalvelujen ja tämän tyyppisten asioiden suhteen heti, kun saat täyden palvelun tai uuden arkkitehtuurin. Ja sitten lopulta täysin prosessikeskeiseen yritykseen, joka käyttää tietojasi.
Jälleen samantyyppiset vaa'at, kun tarkastelemme tätä. Tuottavuuden kannalta, alhaisella prosessikypsyydellä näet alhaisen tuottavuuden ja korkean prosessikypsyyden, näet paljon korkeamman tuottavuuden. Ja laatu kulkee käsi kädessä myös tämän kanssa. Sama kuin tiedoissa - jos olet alhaisella kypsyydellä, näet korkean riskitason ja myös suuren määrän jätettä. Mutta mitä korkeampi kypsyysaste, sitä alempi ja riski pienenee ja jätteet vähenevät merkittävästi. Joidenkin asioiden suhteen, jotka saatat nähdä organisaation ominaisina oireina tai indikaattoreina, jos ensisijainen filosofia perustuu kustannusten leikkaamiseen, olet todennäköisesti alhaisella prosessikypsyydellä. Sitten valmistuu ja siirrytään kohti tehokkuuden tarkastelua organisaatiossa tarkemmin ja kun saavut hyvin kypsälle tasolle, keskityt taas arvon tuottamiseen.
Organisaation johtamisen näkökulmasta, jos kaaos vallitsee, se on tyypillisesti oire jälleen prosessikypsille organisaatioille. Mutta alkaa keskittyä siihen, mitä kutsun enemmän johtamis mentaliteetiksi, missä - ja siellä voi olla jonkin verran johtamista asetuksella tai asettamalla asioita - missä olet oikeasti silloin, kun saavut kypsemmille tasoille, johtosi kääntää enemmän johtamista. Toisin sanoen parantamisfilosofia on upotettu kulttuuriin ja toimitusjohtaja alaspäin he edistävät koko prosessien parantamisfilosofiaa ja jatkuvaa, jatkuvaa parantamista koko organisaatiossasi.
Prosessimallin suhteen - ja käyn läpi nämä asiat melko nopeasti täällä - katsotaan jälleen prosessimalleja, koska ne sitoutuvat itse prosessikypsyyteen. Jälleen kerran, hyvin samanlainen kuin mitä näimme tietojen kypsyydestä, jolloin matalalla tai ensimmäisellä tasolla saatat vain dokumentoida prosesseja tai nykyisen tilan prosessia, mutta et todellakaan käytä sitä ajaessasi asioita. Kun alat kypsyä, aiot käyttää liiketoimintaprosessien mallintamista nostaaksesi varsinaista liiketoimintaprosessien hallintaa organisaatiossa, kehität sitten vielä pidemmälle, missä käytät sitä ja päivität jatkuvasti näitä malleja ohjataksesi prosessien parantamista sinne, missä olet viime kädessä päästä prosessisuunnitteluun. Ja sitten kun olet täysin kypsä, tai, tiedät, mitä näet tyypillisesti vähärasvaisissa organisaatioissa tai organisaatioissa, jotka ovat hyväksyneet korkealaatuisempia ohjelmia, kuten Sigma, taas sinulla on jatkuva parantamisen mentaliteetti ja se on juurtunut suoraan mallinnukseen. organisaatiosi. Joten kuten me käytämme suunnitteluprojekteja tuotteiden rakentamiseen, olipa kyse sitten lentokoneista tai rakennuksista ja pilvenpiirtäjistä ja kyseisistä asioista, luotamme malleihimme, jotta voimme todella ajaa yritystämme eteenpäin, koska se on suunnitteluelementti, joka todella ajaa organisaatiomme elementtejä eteenpäin .
Nyt taas en aio käydä läpi tätä ja jokaista sanaa yksityiskohtaisesti. Olen tehnyt sen, että olen ottanut nämä kaksi yksinkertaisempaa ruudukkonäyttöä ja poiminnut joukon sanoja, joita käytettiin joissakin näissä muissa kuvauksissa sekä tietojen kypsyydelle että prosessikypsyydelle. Joten kun tarkastelet tätä tosiasian jälkeen, voit alkaa miettiä joitain sanoja, jotka näet tulevan esiin omassa sisäisessä kulttuurissasi sanottujen asioiden suhteen. Ja se auttaa sinua alkamaan luokitella, mihin yleisenä organisaationa olemme alkamassa sopia tällä kypsyysasteikolla. Joten jos näet asioita, kuten epäjohdonmukaisuuksia tai pysähtyneitä tai tehottomuuksia esiintyy melko usein tai kaaosta, olet yleensä asteikon alaosassa. Kun alat ajatella asioita, kuten jatkuva parantaminen, strateginen linjaus, ennaltaehkäisevä lähestymistapa virheisiin ja laatuun ja tällainen asia, täydellinen integraatio ja puhut parhaista käytännöistä kilpailuetua, silloin näet itsesi ylöspäin optimoijassa, asteikon yläpää.
Jälleen kerran haluan huomauttaa, että kun aloitat tiedonhallinnan, etenkin kun tarkastellaan asteikon alaosaa, alkuvaiheissa, tiedonhallinta voidaan ottaa käyttöön vain yksittäisillä hanketasoilla. Sinun on muututtava pisteeseen, jossa tiedonhallinta ja erityinen tavoite on projektidatan hallinnasta ja on kehittynyt ohjelma- ja divisioonaisen tiedonhallinnan kautta, jossa se on jälleen yrityksen laajuinen ja upotettu koko organisaatioon.
Olen puhunut siitä, että nämä ovat oikeasti kaksosia, jotka toimivat yhdessä datan ja prosessin kypsyyden suhteen. Kypsyyden saavuttamiseksi asteikon kummallakin puolella on matka, etkä voi hypätä askelta. Jos olet nollassa, sinun täytyy kehittyä yhden, kahden, kolmen, neljän vaiheen läpi ja päästä lopulta viiteen. Ja maailmassa on hyvin vähän organisaatioita, joissa on viisi. Joten monet organisaatiot olisivat enemmän kuin mielellään ollessaan pisteessä, jossa he ovat kolmen vuoden ikäisiä, ja pystyisivät sitten käyttämään sitä ponnahduslautana eteenpäin. Ja jälleen kerran, et voi mennä, et voi olla neljä-vuotiaana datakypsyydestä ja yksi prosessikypsyydessä. Se ei vain toimi, koska ne ovat toisiinsa niin kietoutuneita, että sinun on ymmärrettävä ja hallittava hyvin tietosi ja prosessisi yhdessä.
Hyvä analogia ajatella tätä sillä, että matkalla kohti järjestäytynyttä kypsyyttä oletetaan, että tiimisi koostuu kahdesta ihmisestä: Yksi on prosessikypsyys ja toinen on tietojen kypsyys. Käytät esterataa ja olet sidottu yhteen lyhyen köyden kanssa. Ja päästäksesi kurssin loppuun tarkoittaa, että molempien on päästävä läpi paitsi kaikki esteet, myös sinun on päästävä läpi kaikki esteet melkein samanaikaisesti tai hyvin lähellä toisiaan ollaksesi pystyy liikkumaan eteenpäin ja pääsemään seuraavaan esteeseen. Se on todella hyvä tapa miettiä prosessikypsyyden ja datan kypsyyden tasapainottamista. Joten toisin sanoen, voit olla jonkin verran prosessikeskeistä ja olla myös jonkin verran datakeskeistä, mutta se tulee olemaan johtava indikaattori, eikä voi olla paljon aukkoa, jotta sinut tosiasiallisesti saatetaan esiin tasojen läpi.
Ja sitten, kun tarkastelemme sitä uudelleen tietohallinnosta, yksi niistä asioista, jotka halusin huomauttaa, jos et tiennyt, on se, että DAMA julkaisi aiemmin tänä vuonna tietojohtamisen tietokomitean toisen osan volyymin, ja asioista, jotka muuttunut, siellä on todellinen DAMA-pyörä. Ja minä itse edustain sitä hiukan eri tavalla, missä tiedonhallinta on keskellä ja kymmenen eri luokkaa eri pyörien ympärillä. Jotakin erittäin tärkeää nähdä täällä on tietojen mallintaminen ja suunnittelulla on nyt omat alueet pyörällä - se oli tavallaan sekoitettu muihin alueisiin. Yksi asioista, jotka tässä ovat erittäin perustavaa laatua, on erityisesti tietojen mallintaminen, joka on olennaisen tärkeä kaikille näille muille näkökohdille, koska riippumatta siitä, tehdäänkö tietokantamme datamalleja tai käsittelemme metatietoja, tietojen mallinnuksella on merkitystä soittaa kaikissa muissa kappaleissa, joista puhumme. Prosessimallinnuksella on myös rooli monissa näissä asioissa, koska sen lisäksi, että ymmärrämme itse tietoja, meidän on ymmärrettävä, kuinka sitä käytetään, ja siten prosessimallinnus auttaa meitä todella tekemään sen.
Nyt vaihdetaan vaihdetta hieman ja puhutaan yritysarkkitehtuurista. Ja mallit ovat ratkaisevan tärkeitä myös yrityksen arkkitehtuurille. Perustan tämän esimerkkiin ja tämä on Zachman-kehys, jonka näytän täällä erittäin nopeasti. Ja kun katsot tätä, näet täällä useita asioita. Näet mitä, miten, missä, kuka, milloin ja miksi on sellainen mittakaavan yläreunassa. Ja sitten käydään läpi yksityiskohtaisempia laatutasoja, jos haluat mallinnustyyppien tai asioiden tyyppien suhteen, joita olet kehittämässä yritysarkkitehtuurin suhteen erittäin korkealta kontekstuaalitasolta oikealle yksityiskohtaiselle tasolle, mukaan lukien fyysinen toteutus. Jos tarkastelet ensimmäisiä sarakkeita, mikä on erittäin tietointensiivistä ja siihen liittyvää tietoa. Kuinka hyvin prosessiohjattu. Ja jos tarkastellaan muita näkökohtia, käytät prosessien ja datan mallintamisen yhdistelmää loput tiedon nostamiseksi. Sinulla on tietoa kaikista näistä eri asioista, ja prosessimallisi sitovat myös asiat, kuten missä asiat tapahtuvat, vastuu. Ja myös prosessimallinnuksessa, jota teemme samoin työkaluissamme, voit alkaa sitoa tämän myös tavoitteisiin, suhteisiin ja liiketoimintasääntöihin, jotka ajavat näitä eri tekemiäsi asioita.
Yksi hyvistä tavoista ajatella tätä myös Zachman-kehyksen kannalta on, että olet mallin ohjaama ja käyt tosiasiallisesti läpi eri tasot. Joten aloitat korkeatasoisella laajuudella ja asiayhteydellä. Sitten muutat kohti liiketoimintamalleja, alas järjestelmämalleiksi, sitten teknologiamalleiksi ja sitten hyvin yksityiskohtaiseksi esitykseksi myös teknisistä malleista. Ja jälleen, data edustaa mitä, prosessi on miten ja se on todella yhdistelmä tietoja ja prosessin vuorovaikutuksessa olevia, jotka ohjaavat kaikkia muita ominaisuuksia täällä.
Tämän perusteella ei ole sattumaa, että tapa, jolla tarkastelemme yritysarkkitehtuuria, perustuu hiukan eri tavalla kuin jotkut muut voivat. Melko usein kuulet yrityksen arkkitehtuurin neljästä pilarista, jotka ovat data-, hankinta-, liike- ja tekninen arkkitehtuuri. Katsomme sitä hiukan eri tavalla. Katsomme dataarkkitehtuurin olevan perusta, joka ohjaa kaikkea yritysarkkitehtuuria kahdesta syystä. Yksi, siitä se alkoi. Jopa Zachman-kehyksen kaltaiset asiat kasvoivat ensisijaisesti tietoarkkitehtuurista, ja kasvattuivat sitten myös muihin arkkitehtuurin puoliin. Ja kaksi, koska prosessin ja datan välinen perustava yhteys. Siksi näemme yritysarkkitehtuurin yritysarkkitehtuurin keskuspilarina. Ja sitten sitä tietysti täydentää sovellusarkkitehtuuri ja tekninen arkkitehtuuri, jotka ovat ehdottoman välttämättömyyden mahdollistajat, jotta voimme ajaa todellista yrityksen aktivointia. Nyt, kun tarkastelemme tätä integroidun mallinnusalustomme ER Studio Enterprise Team Edition -version suhteen, näin se tulee. Ja tämä on korkean tason kaavio joistakin tekemästämme mallinnuksista ja joista sen taustalla olevista perusteista. Ja tämä tosiasiallisesti ajaa sisään, tämä on itse asiassa piirrostettu prosessikaaviona. Joten kun tarkastelemme erityisesti tietoarkkitehtuuripalaamme ja liikearkkitehtuuria alla, tarjoamme rooliperusteisia työkaluja.
Ja kun tarkastelemme yritysarkkitehtityökalua vasemmassa alakulmassa, siinä yleensä toimivat analyytikot ja liikearkkitehdit. Ja he keskittyvät tyypillisesti joihinkin liiketoimintaprosesseihin ja alkavat ajaa niitä pois. Mutta he keskittyvät myös mihin. Joten sitten alamme tehdä käsitteellistä tietojen mallintaa ja tällaista asiaa. Voimme hyödyntää ja tuoda nämä käsitteelliset mallinnuskomponentit datamallinnusvälineeseemme ja tietoarkkitehdille, missä niitä kehitetään edelleen loogisiksi datamalleiksi ja tietysti viime kädessä fyysisiksi malleiksi, jotta voimme luoda fyysisiä tietokantoja. Ja voimme myös työntää taaksepäin, jotta konseptimallit päivitetään myös yritysarkkitehtuuritilaan. Erittäin tärkeä asia tässä on, että tuemme erityyppisiä mallinnuksia. Joten, jälleen kerran, BI on erittäin tärkeä ja tietojärvet ja tämäntyyppiset asiat, joten itse asiassa teemme myös joitain mallinnuksia ja myös osana sitä, suoriutamme datalinjan mallintamista. Joten paitsi ETL siinä suhteessa, miten kartoitat fyysisistä malleistasi tietovarastomittamallejasi tai jopa tuodaan asioita tietojärvistäsi ja nähdessään kuinka ne näyttävät, voimme sitoa kaikki nämä asiat toisiinsa. Sekä eteenpäin suuntautuvan suunnittelun välittäminen muilta mallinnusalustoilta, isoilta tietoalustoilta.
Ja sitten myös asiat, kuten ETL-työkalut, jotta voimme tosiasiassa alkaa johtaa tietolinjakaavioita suoraan ETL-eritelmistä, joita sinulla voi olla omassa ympäristössä. On myös erittäin tärkeää tietää, että meidän on pitänyt laajentua relaatiomallinnuksen ulkopuolelle. Meillä on tiettyjä alustoja, kuten Hive ja erityisesti MongoDB, alamme nyt puhua asiakirjavarastoista, joissa meillä on käsitteitä, kuten upotetut objektit ja taulukot. Olemme itse laajentaneet merkintää voidakseen soveltaa myös tämäntyyppisiä malleja, koska se on ei-relaatio-käsite. Kaikki, mitä olemme luoneet tietoarkkitehtuurityökalussa tietojen esineiden suhteen, olivatpa ne sitten loogisia kokonaisuuksia tai fyysisiä taulukoita ja niiden määritteitä, voidaan sitten työntää takaisin myös liiketoiminnan prosessoinnin mallintamiseen. Joten kun kehität liiketoimintaprosessimalleja korkealta tasolta ja pääset alemmalle tasolle, voit itse linkittää todelliset tietoelementit. Joten voit toimia, voimme määritellä CRUD-matriisit siitä, mitä todella tapahtuu. Joten se antaa sinulle sen tiedon elinkaaren, josta puhuin luomisen, lukemisen, päivittämisen ja poistamisen kanssa prosessitasolla. Suoritamme siellä täydellisen BPM-prosessimallinnuksen myös omilla peittoalueillamme, jotta voit alkaa sitoa liiketoimintastrategioita, liiketoimintatavoitteita. Voimme myös sitoa sovelluksia, jotka toteuttavat näitä liiketoimintaprosesseja, kaikki mallipohjaisesta näkökulmasta.
Muut asiat ovat erittäin tärkeitä, myös datamalleissamme. Tietohallinnon ominaisuudet tai tietojen laatuominaisuudet hallittu ja hallinta. Voit määritellä ja rakentaa siellä omat metatiedot ominaisuuksille, joita haluat seurata, ja se tarkoittaa, että käytät nyt mallia suunnitelmana ohjataksesi sitä koko organisaation läpi, metatietovarastoihisi ja kaikkeen muuhun. Ja tietysti yksi mallinnuksen rajoituksista, monta vuotta sitten, kun monet meistä aloittivat teollisuudessa tekemässä tätä, on se, että me tuottaisimme nämä mallit. Mitä tekisimme? Tulostamme ne, laitoimme heidät seinälle, mahdollisesti joukkueen jäsenille jaettavaksi ja sellaisiksi. Tämän todellinen arvo on kyky jakaa ja tehdä yhteistyötä organisaatiomme sisällä. Joten siksi meillä on arkistopohjainen lähestymistapa siihen, missä tarkastamme ja tarkistamme mallejamme ja työtilojamme. Ja jaamme ne organisaatiomme edustajien kanssa, riippumatta siitä ovatko ne muita teknisiä sidosryhmiä, yrityskäyttäjiä ja tällaista asiaa. Yhdistä se myös Team Server -nimiseen yhteistyöalustaan.
Joten puhuimme aikaisemmista liiketoimintasanakirjoista ja termeistä ja niiden tärkeydestä sekä sanastokehityksestä yritykselle. Se kaikki on ollut Team Server -palvelussa, jossa käyttäjät, yrityskäyttäjät voivat tehdä yhteistyötä näillä ehdoilla. Ne ovat näkyviä, käyttökelpoisia esimerkiksi tietoarkkitehdissa, lähellä datamalleja, ja tietenkin suuri osa näistä liiketoimintasanakirjoista on usein peräisin joistakin tietosanakirjoista, jotka olemme luoneet tietomalleihimme. Voimme ajaa ne eteenpäin - Myös tietoarkkitehtuurityökaluista lähtökohta on yrityssanakirja, jossa niitä voidaan hienosäätää edelleen, ja kaikki muutoksen hallinnan avulla.
Se oli paljon. Yhteenvetona voidaan todeta, että pari asiaa, josta puhuimme, on kokeilla todellista organisaation kypsyyttä, tarvitset tasapainoisen lähestymistavan, joka koostuu datan kypsyydestä ja prosessikypsyydestä. Et voi saavuttaa yhtä ilman toista. Jälleen kerran, olennaista, sinulla on oltava molemmat ja on luotettava tähän, erityisesti tietojen mallintamiseen ja prosessien mallintamiseen sekä yrityksen arkkitehtuurille että datan hallinnalle ja prosessien hallinnalle samoin organisaatioissa. Yritysarkkitehtuuri todella yhdistää sen toisiinsa näiden eri puolien ja näkökulmien tarkastelussa. Tarvitset vankan tietoarkkitehtuuripohjan tehdäksesi tämän, ja tarvitset integroivan prosessimallinnuksen, jotta kyseinen liiketoimintaympäristö saadaan aikaan ja pystyt edistämään liiketoimintaprosessiasi ja tietosi kulutusta. Jälleen tärkeämpää kuin koskaan ennen. Voin sanoa, mikä vanha, on uutta. Joten tietojen mallintaminen, prosessimallinnus, linja, metatiedot ja sanastot ovat olennaisia tämän saavuttamiseksi, ja ER / Studio Enterprise Team Edition on yhteistyöalusta, joka yhdistää kaiken tämän.
Ja sen avulla voimme siirtyä eteenpäin kysymyksiin.
Eric Kavanagh: Hyvä on.
Ron Huizenga: Mennään luoksesi, Eric.
Eric Kavanagh: Ron, minun täytyy kipittää hatuni sinulle kaikesta vaivasta, jonka olet pannut dokumentoimaan nämä eri prosessit ja puitteet. Se on paljon materiaalia, joka sinulla on siellä. Luulen, että suuri kysymys on, kenen pitäisi valvoa näitä tavaroita organisaatiossa, koska kosketat niin monia eri asioita. Kuvittelet prosessit, siitä tulee operatiivinen johtaja tai jokin operaatiohenkilö. Tietojen elinkaari, luulet ehkä siitä olevan päävastaava. Koskette niin monia eri osia ja niin monia erilaisia komponentteja liiketoimintaan. Kuinka löydät oikean henkilön tai ihmisryhmän, ja onko se ohjauskomitea? Mikä se on? Mitä voit kertoa meille kenen pitäisi tehdä tämä organisaatiossa?
Ron Huizenga: Tiedätkö, se on mielenkiintoinen kysymys. Voimme todella viettää päivän keskustelemalla siellä olevien erilaisten lähestymistapojen ansioista. Mutta jotain, mitä olen ehdottomasti nähnyt, tiedätte, kun neuvottelin ennen kuin aloin tuotejohtamisen roolissa, kun tarkastelin organisaatiota, se on ollut osa ongelmaa, joka on omistajuuden saaminen ja ihmisten saaminen omistamaan tämä. Ja kun tarkastelemme tieteenaloja, kuten datamallintamista ja jopa liiketoimintaprosessien mallintamista tai alkuaikoina jopa tietovirtakaaviota ja sellaisia asioita, sellainen kasvoi IT: stä. Mutta kun olemme siirtyneet eteenpäin, ja mielestäni tunnustamme nyt yhä enemmän, että tämän on todella johdettava yritystoimintaan. Joten todella haluat, että omistajuus tähän kuuluu liiketoimintaan.
Ja aion loukata joitain IT-ihmisiä täällä, mutta uskon vakaasti, että syy siihen, että olemme nähneet tietovastaavan roolin kehittymisen, on CIO-rooli, on epäonnistunut tässä useimmissa organisaatioissa. Ja se johtuu siitä, että monet CIO: t ovat keskittyneet teknisesti eikä dataan ja prosesseihin. Joten mielestäni todella tarvitset sitä, tarvitset todennäköisesti jonkinlaista ohjauskomiteaa suuremmissa organisaatioissa. Mutta tämän täytyy todella olla yrityksen omistuksessa. Väittäisin, että yrityksesi, prosessimallinne, tietomallinnuksen, kaikkien on kuuluttava liiketoimintaan, koska se antaa sinulle kyvyn varmistaa, että tietotekniikka, joka on tietojen säilyttäjä ja toteuttaa nämä prosessit sen kautta, mitä he Luodessasi sinulla on tuo vasara varmistaaksesi, että se tapahtuu, jos yritys tosiasiallisesti omistaa.
Eric Kavanagh: Joo, luulen olevani samaa mieltä siitä. Mutta Jen, mitä ajattelet siitä?
Jen Underwood: Joten se on todella mielenkiintoista. Siihen viittasin, kun sanoin, että ihmisten hoitaminen ja vuorovaikutteisuus on todennäköisesti yksi tärkeimmistä asioista. Yhdessä vaiheessa kirjoitin valkoisen kirjan siitä, että itsepalvelun BI-hallinto on hyvin samanlainen kuin tämä. Asia on saada tämä, löytää tapa motivoida ihmisiä, sen liiketoiminnan arvopuolta, saada heidät huolehtimaan siitä. Ja sitten kun he näkevät tai löytävät, onko kyse sitten tietojen luettelosta vai mistä tahansa kulmasta. Ehkä se vähentää lähetyskustannuksia ja saattaa jotain siitä, josta joku on vastuussa organisaatiossa, niin saat sen hoidettavaksi. Ja kyllä, liiketoiminta ehdottomasti. Liiketoiminnan aiheen asiantuntijat tekevät tai rikkovat sen.
Eric Kavanagh: Se on vaikeaa. Uskon, että haluat aina saada tämän sidosryhmien yhteenliittymän organisaation ympäri. Tietenkin, et halua analyysin halvaantumista. Et halua byrokratiaa byrokratian vuoksi. Haluat, että organisaatiolla on toimintasuunnitelma ja että nämä asiat dokumentoidaan. Tiedätkö, luulen, että kun aloitat puhua liiketoimintaprosessien mallinnuksesta, se oli kuuma 25 vuotta sitten, mutta se oli enimmäkseen irronnut todellisesta liiketoiminnasta. Uskon, että ainakin joillakin toimialoilla voit vetää paljon prosessia pois todellisesta ohjelmistosta, joka ajaa asioita. Mutta luulen, että nykyään meidän on löydettävä tapa tasapainottaa näitä kahta maailmaa, eikö, Ron? Haluat prosessimallit, jotka ovat ajan tasalla ja ajan tasalla ja heijastavat mitä tapahtuu. Joten et halua, että se on vain erillinen harjoitus missä se on, se istuu hyllylle jonnekin. Mutta se, se on jonkin verran haastavaa, eikö niin? Koska kaikkia käyttöjärjestelmiä ei ole kohdistettu tällaiseen suoritettavaan koodiin. Mutta mitä luulet?
Ron Huizenga: Ehdottomasti. Ja se on mielenkiintoista, koska yksi niistä asioista, joita katson, on, kun tiedät, että meistä on tullut välitön tyydytyksen seura. Ihmiset ajattelevat: "Aiomme vain mennä ulos ja ostaa joitain työkaluja ja tehdä tämä työ meille." Se on kuin et aio ostaa prosessikypsyyttä. Et aio ostaa tietojen kypsyyttä. Se on kovaa työtä. Sinun täytyy kääriä hihat ylös ja sinun on saatava se tapahtumaan. Ja mekanismi tämän toteuttamiseksi on mallintaminen. On liian monimutkaista, että sillä ei ole visuaalista esitystä paitsi nykyisestä tilasta, jossa työskentelet, vaan pystyä suunnittelemaan, kuinka aiot parantaa näitä eri liiketoimintaprosesseja. Tarvitset kyseisen visuaalisen viitekehyksen voidaksesi ymmärtää, mitä vaikutuksia muutokset tekevät.
Eric Kavanagh: Se on todella - tweettin vain; Tweetin tätä juuri nyt - “Et aio ostaa prosessin kypsyyttä, et aio ostaa datan kypsyyttä.” Voin vain olla täysin samaa mieltä molemmista asioista. Ja Jen, toisin sinut ajatuksiasi varten. Ja heitän uuden kysymyksen sen päälle. Yksi osallistujista kysyy: mitä tarkoittaa prosessiohjattu yritys tai prosessikypsyys? Jen, voitko puhua siitä?
Jen Underwood: Osaan puhua hiukan paremmin edelliseen kysymykseen. Kun ajattelen, totta puhuen, se on ensimmäinen, työkalujen ostaminen. Se oli niin upea, hieno kommentti, koska se on totta. Mutta mitä sanon, se on aika paljon parempi. Joten tarkistan paljon ratkaisuja ja näen erilaisia tiloja ja testaan niitä. Parempaa on datan löytäminen, merkitseminen ja ainakin massiivisen käynnistyksen antaminen ja tekeminen tästä, kun sanon vähemmän tuskallinen, se on melkein hauskaa. Joten kuvittele dataluettelo tai MDM-projekti hauskaa. Se on, ja sinulla on ihmisiä organisaatiossa, joka käyttää näitä tietoja riippumatta siitä, onko kyseessä raporttien laatiminen tai muun tyyppisiä asioita, ja luulen, että joku jopa linjalla oli sanonut, hei saa ihmiset, jotka välittävät henkilökohtaisesta kehityssuunnitelmastaan. Joo jopa nostaa se vielä yhden tason. Se ottaa nämä asiat ja sanoo, että olemme vähentäneet virheellisesti kuljetettuja lähetyksiä 30 prosentilla, ja näin säästät rahaa. Se vain hallinnoi tietojamme paremmin. Se on sellaista tyyppiä ja laitat rahaa sen ympärille ja teet siitä hauskaa. Tai teet siitä mielenkiintoisen ja osuvan heidän tekemiinsä. Se on eräänlainen taikuus, joka mielestäni puuttuu monista näistä tehtävistä, joita ihmiset yrittävät tehdä tämän organisaatiossa, ja se on pysähtynyt.
Eric Kavanagh: Joo, se on hyvä asia. Ja Ron, palatakseni kommenttiisi hetki sitten visuaalisen kehyksen tärkeydestä, mielestäni se on totta, koska monta kertaa, jos ihmiset eivät näe jotain, on todella vaikea kääri päätäsi ympärillesi tarkoittaa, ja varmasti kun aloitat puhumisen monimutkaisista prosesseista, joissa on riippuvuussuhteita ja ohjauspisteitä, ja kaikista näistä asioista, sinun on kartoitettava se jossain vaiheessa, ja ihannetapauksessa teet niin ohjelmistolla, jonka toiminnot on upotettu luetteloon, Esimerkiksi mitä muutoksia tapahtui käyttämällä eri viivoja tästä pisteestä siihen pisteeseen. Tai mitä on saatavilla tässä ohjauspisteessä. Ja viittaan eräänlaiseen historiaani riskienhallinnassa siellä, missä ohjauspiste on mikä tahansa prosessin kohta tai mikä tahansa vaihtoehto tai henkilö tai ohjelmistosovellus, jossa voit tosiasiallisesti muuttaa jotain, eikö niin? Sitä he kutsuvat valvontapisteeksi. Ja minulle on todella arvokasta, että saat tämän visuaalisen viitekehyksen. Sillä niin voit nähdä ja sellainen käydä läpi, ja se vie vain aikaa. Ihmisen aivot vievät aikaa näiden tavaroiden hallintaan ja niiden ymmärtämiseen ja optimoimiseksi, eikö niin?
Ron Huizenga: Ehdottomasti. Ja jonkinlaiseen käyttöön erilainen analogia, joka mielestäni asettaa sen perspektiiviin: Olen vähän ilmailumutteri, joten sanoisin, että jos yrität ajatella tätä samanaikaisesti, ajattele 747: n rakentamista. - tai Airbus 380, joten en valitse yhtä toimittajaa toisten yli - miettiä kuinka vaikeaa olisi tehdä se perustuen vain tekstistä koostuviin asiakirjoihin pikemminkin kuin piirustuksiin ja kolmiulotteisiin CAD-piirroksiin ja kaikkeen miten se on todella koottu yhteen.
Eric Kavanagh: Joo, se olisi karkeaa. Ja Jenin on myös puhuttava.
Ron Huizenga: Liiketoiminta on samaa, eikö?
Eric Kavanagh: Kyllä, ei se ole totta. Jen on puhuttava yhdelle kuumista alueista, joita haluat tutkia, joka on visualisointi. Minun mielestäni sinun on kyettävä visualisoimaan jotain ymmärtääksesi sen täysin.
Jen Underwood: Monet ihmiset tekevät niin. Ja jopa vain visualisointi puhuu mitä sanotaan, tuhansia sanoja tai jotain sellaista. Nähdessään sen he voivat uskoa siihen. Ja he saavat sen.
Eric Kavanagh: Olen samaa mieltä. Rakastan, Ron, tapa, jolla olet tyypillisesti vetänyt tämän kaiken yhteen. Luulen kysyväni itseltäni vain, tarvitset mestarin organisaation sisällä ja kuka siellä on, toimii yhteyshenkilönä eri ryhmille. Tietojenvalvojista puhutaan usein - mielestäni se on todella tärkeä rooli ja minusta tuntuu, että rooliin on kiinnitetty paljon enemmän huomiota viimeisen kolmen tai neljän vuoden aikana, kun olemme arvioineet tiedon arvoa hallinto, eikö niin? Tiedonvalvoja on joku, joka voi puhua yrityksen kanssa, mutta myös ymmärtää järjestelmiä, ymmärtää tietojen elinkaaren, koko kuvan. Ja luulen, että henkilö voi ja sen pitäisi todennäköisesti olla toimitusjohtajan sääntöjen alainen, eikö niin?
Ron Huizenga: Joo, ja tarvitset monitoimista joukkuetta, eikö niin? Joten tarvitset ihmisiä, jotka koostuvat ryhmästä, joka tekee niin tai että ne ovat eri alueilta, jotka edustavat teknistä puolta, tiedät, eri liiketoiminta-alueita. Ja tiedät, riippuen organisaatiotyypistäsi, jos sinulla on projektinhallintatoimisto ja paljon aloitteitasi ohjaa PMO, haluat varmistaa, että sinulla on PMO osallistuminen samoin kuin jonkinlainen pitääksesi kaikenlaiset sopusoinnussa ja synkronoimasta tapaa, jolla he työskentelevät asioiden parissa.
Eric Kavanagh: Joo, ja tiedätkö yhden viimeisen asian, laitan tämän viimeisen dion, hallintokehyksen. Meillä oli osallistujan kysymys, eikö tietoja puuttuu siitä diosta? Tarkoittaako tämä, että tieto sisältyy dioihin tai mitä mieltä olet kommentista, joka koskee tietojen puuttuvaa dioista?
Jen Underwood: Ei, ja tämä on vain yleinen hallintokehys. Pohjimmiltaan tämä on peräisin itsepalvelun BI-tilasta, joten tiedot viittaavat suureen osaan tästä. Se oli juuri tulossa näkökulmastani ja näkökulmastani eikä keskittynyt tietopuolelle tätä kootaessa. Mutta tietoja olisi varmasti, kun ajatellaan kaikkia näitä kappaleita, niitä olisi. Olipa se tiedon perustana, vastuuvelvollisuudesta, kun tietoja käytetään koko prosessin ajan ja koko kehyksessä.
Eric Kavanagh: Joo, siinä ei ole mitään järkeä. Ja luulen heittävän sinulle vain yhden viimeisen kysymyksen käärittäessämme täällä, Ron. Jos ajattelen kuinka paljon lisätietoja ja kuinka paljon enemmän tietoja me nykyään käytämme ja kuinka kaukana organisaatiot ovat, mikä on ekosysteemien merkitys nykyään kanavakumppaneiden välillä ja kuinka voimme jakaa tietoa näiden kumppanuuksien välillä ja yhdessä vähän nopeaa viittausta blockchainiin tähän - jotta asiat eivät tule liian monimutkaisiksi. Tärkeintä on, että olemme yhä enemmän tietoihin perustuvassa kytketyssä maailmassa, sekä liiketoiminnan näkökulmasta että vain jokapäiväisessä elämässämme. Minulle se vain nostaa panoksia vielä enemmän, koska organisaatioiden on todella kovasti katsottava, mitä täällä ehdotat, mikä on niiden kypsyysaste, missä ne ovat ja kuinka kaukana ne ovat käyrän ja todella ollaan rehellisiä itselleen siitä, eikö niin? Koska jos et tiedä paremmin, et voi tehdä paremmin, ja jos et pohdi asioita, et tiedä paremmin, eikö niin?
Ron Huizenga: Aivan. Ja luulen lauseen, jota käyttäisin, et ole todennäköisesti niin hyvä kuin luulet olevansa. Se voi kuulostaa tosi karmalta, mutta ihmiset voivat suhtautua tähän melko optimistisesti, mutta jos tarkastelet sitä todella kovasti ja todella hyvää, kriittistä itsearviointia, luulen, että jokainen organisaatio löytää, tiedät, merkittäviä aukkoja, täytyy puhua.
Eric Kavanagh: Minun on oltava samaa mieltä. Ja yksi kollegoistamme kommentoi metatietojen, datatietojen tärkeyttä. Siitä ei ole epäilystäkään. Metadata on liima, joka pitää kaikki nämä järjestelmät yhdessä. Emme ole vieläkään edes edes täysin murtaneet kyseistä koodia ja syystä suoraan sanottuna, koska metatiedot muuttuvat. Se eroaa järjestelmästä toiseen. Tiedätkö, että mitä enemmän yrität normalisoida tietosi, sitä epävarmemmaksi minusta tulee.
Joten olemme tällä hetkellä omituisessa maailmassa ja luulen, että voin jatkaa vielä yhden kysymyksen sinulle, Jen, koska mainitsit tietoluetteloita pari kertaa. Rakastan todella tätä uutta tietokatalogiotekniikan liikettä, joka skannaa automaattisesti tietojärjestelmäsi, selvittää metatietosarakkeiden nimet jne. Ja auttaa sinua rakentamaan asteittain strategisen näkymäsi tietoihin ja metatietoihin järjestelmissäsi. Koska minua varten, jotta voin tehdä näitä juttuja manuaalisesti, on vain liikaa. Ja et koskaan päästä tuon mäen yläosaan ennen kuin lumivyöry laskee sinua ja tiedät, että olet joko normalisoitunut pelin taikinaharmaan pisteeseen tai et ole normalisoitunut tarpeeksi siihen, mihin todella don En tiedä mitä tapahtuu. Minulle koneiden käytöllä, koneoppimisesta, josta puhumme jatkuvasti, se on tulevaisuuden avain auttaa meitä ainakin saamaan köyden ympärille tarpeeksi tietoa, jotta ymmärrämme mitä siellä tapahtuu, eikö Jen ?
Jen Underwood: Kyllä. Rakastan näitä tekniikoita. He ovat erittäin, erittäin siistiä. Ja sitten mietit sitä, se antaa sinulle massiivisen käynnin. Ja sitten voit hankkia lähteitä. Sinulla on tietosuojavastaavasi, tiedät, vetäessäsi eteenpäin, lisäävätkö he omaa dokumentaatiota vai onko tämä näkökulma olemassa, nämä ovat muutokset. Tiedätte, että nämä ovat sertifioituja tietolähteitä, joita käytetään raportointiin. Ihmiset voivat etsiä ja löytää oikeita tietoja. Se on todella, todella mukavaa. Ja auttaa myös - kun ajattelen yritystä ja kuinka salaista yritystietojen hallinta oli, kun tein DBA-tavaroita - käytimme laajennettuja ominaisuuksia ja SQL Serveriä ja skannaamme työkaluilla, kuten IDERA, eikö? Yritetään luoda tietoluettelo. Mutta DBA: n tai data-arkkitehtien versiossa, tiedät, mikä tahansa arvo tai pilari tai kenttä oli, se varmasti ei vastannut mitä liiketoiminta oli. Joten nyt, kun yrityksellä on mahdollisuus todella helposti, tiedät, mennä sisään ja löytää ja hallita ja saada kaiken olemaan tavoitteellista, se on todella, toivon, että meillä olisi ollut tämä jo kauan sitten, aivan rehellisesti. Joten se paranee paljon.
Eric Kavanagh: Se on hauskaa. Olemme saaneet toisen yleisöjäsenen viimeisen kommentin, jonka mukaan lohkoketju on arvokkain laittamaan metatietoihin todennusleima. Se on hyvä kohta, ja, tiedätkö, blockchain on todella hämmästyttävä tekniikka. Mielestäni se on eräänlainen yhtenäinen perusta, jolla yhdistetään paljon pisteitä järjestelmien ja sovellusten välillä ja niin edelleen. Ja tiedätkö, olemme blockchain-kehityksen alkuvaiheessa, mutta näemme nyt, että se on tietysti irtaantunut siitä kohdasta, josta se alun perin tuli esiin, ja nyt olet saanut IBM työskentelemään kovasti blockchain-tekniikoissa. SAP on ostanut kaiken tämän. Ja todella se on, se tarjoaa mahdollisuuden syvemmälle perustalle ja kehykselle kaikkien näiden järjestelmien ja kaikkien näiden pisteiden yhdistämiseksi.
Joten ihmiset ovat palanneet reilusti yli tunnin. Kiitos, että olit tänään kanssamme, mutta haluamme aina vastata kysymyksiisi ja päästä käsiksi kaikkiin kommentteihin. Arkistoimme kaikki nämä verkkolähetykset myöhempää tarkastelua varten, joten siirrymme verkkoon saidille insideanalysis.com, josta löydät linkin siihen. Sen pitäisi olla valmis muutamassa tunnissa, tyypillisesti tapahtuman jälkeen. Ja otamme sinuun yhteyttä seuraavan kerran. Saimme vielä pari tapahtumaa ensi viikolla - paljon tavaraa tapahtuu. Mutta se jättää jäähyväiset, ihmiset. Kiitos ajastasi. Pitää huolta. Buh hei.
