Tekijä Techopedia Staff, 7. joulukuuta 2016
Takeaway: Isäntä Eric Kavanagh keskustelee saatavuudesta Robin Bloorin, Dez Blanchfieldin ja IDERAN Bert Scalzon kanssa.
Et ole tällä hetkellä kirjautunut sisään. Kirjaudu sisään tai kirjaudu sisään nähdäksesi videon.
Eric Kavanagh: Hyvät naiset ja herrat, hei ja tervetuloa jälleen kerran. Keskiviikkona on kello neljä itäistä aikaa, ja nämä päivät voivat merkitä melkein yhtä asiaa, jos olet tietomaailmassa: Hot Technologiesin aika on jälleen kerran! Todellakin.
Nimeni on Eric Kavanagh, minä olen näyttelysi isäntä. Se on suunniteltu selvittämään, mikä on kuuma, mitä siellä tapahtuu, mitä hienoja tavaroita käytetään yrityksessä, ja tietenkin, kaiken perusta, jonka teemme tällä koko kentällä, on tietokanta. Joten aiomme puhua tietokannan suojaamisesta. Tarkka aihe on ”Suojaa tietokanta: korkea käytettävyys korkeaa kysyntää varten.” Joten, siellä on dia sinun oikeista. Ja tarpeeksi minusta, lyö minut Twitteriin, @eric_kavanagh.
Ensinnäkin, tämä vuosi on kuuma, data on kuuma, iso data on erittäin kuuma, mutta se on todellakin sellainen reunalla. Yhä useammat huipputeknologiayritykset hyödyntävät suuria tietoja nykyään. Useimmat leipä- ja voiorganisaatiot siellä maailmassa käyttävät edelleen perinteistä tietoa ja jos tietosi ovat erittäin kysyttyjä, haluat varmistaa, että ne ovat saatavilla, koska kun järjestelmät menevät, kun tietoihin ei ole pääsyä, silloin saat tyytymättömiä asiakkaita, onnettomia näkymiä, saat asiakasvaihtelut, olet tyytymätön kaikenlaisia asioita, kumppaneita jne. Joten et halua sitä.
Aiomme oppia joiltakin tämän päivän parhaimmista - kuulemme omalta tohtoriltamme Robin Bloorilta, joka on tietokanta-asiantuntija noin kolmen vuosikymmenen ajan. Dez Blanchfield, joka on tehnyt tätä suunnilleen yhtä kauan, mutta hän aloitti, kun hän oli todella nuori, ja Bert Scalzo IDERA: sta, joka on todella melko tietokannan musta vyö. Joten älä pidä pidättäytymistä, ihmiset, kysy kysymyksiä - iso osa tapahtumasta on arvokasta sinulle, kun kysyt hyviä kysymyksiä ja saat hyviä vastauksia, joten lähetä ne chat-ikkunan tai konsolin Q- ja A-komponentin kautta.
Ja sen kanssa annan sen Robin Bloorille - ota se pois.
Dr. Robin Bloor: Okei, anna minun napsauttaa tätä ja katsoa liikkuuko se - se tapahtuu. En aio puhua tietokannasta. Ajattelin, että tiedät, koska teen ensimmäisen johdannon esittelyn, joten puhun odotettujen palvelutasojen ja tietysti saatavuuden suhteen, mikä on paljon, mikä on tämän päivän näyttelyn aihe.
Ja kysymys on, tiedättekö, “mikä on saatavuus? Ja mikä merkitys sillä, miten ihmiset ylläpitävät tietokeskuksia nykyään? ”Yksi asia, jonka huomasin - huomasin tämän tosiasiallisesti joskus 90-luvulla - työskentelin yhdessä sivustossa ja käyttäjät alkoivat valittaa, koska heidän sähköpostinsa olivat poissa. 15 minuuttia.
Ja se oli mielenkiintoista, koska CTO: lla tai kenellä tahansa IT-vastuusta vastaavalla oli tosiasiallisesti yksi harvoista paikoista, joissa noina päivinä he olivat todella määrittäneet palvelutasot ja sähköpostin ollessa poissa 15 minuutista, ei riko kenenkään palvelutasoa . Luulen, että sen tosiasiassa saa olla poissa kaksi tuntia. Se ei ollut sähköposti, jota ei voitu käyttää, vain se, että et voinut lähettää ja vastaanottaa, koska palvelin oli poissa. Ja sellainen varoitti minua siitä, että olen huomannut siitä eteenpäin etenemisen, että kaikki vain nopeutuu ja samoin vastaa käyttäjien odotuksia, ja tämä johtaa sinut tilanteeseen, jossa ihmisillä voi olla kolme palvelutasoa, mutta usein he alkaa valittaa, kun palvelutasoja ei todellakaan loukata.
Joten palvelutasojen määrittely, vain antamalla - hyvin, se voi riippua tarkalleen siitä, mistä puhut palvelutasojen suhteen. Olemme puhuneet IT-järjestelmästä tai IT-sovelluksesta. Määritetään normaalisti suorituskyvyn, saatavuuden ja mittaustulosten perusteella - toisin sanoen, et voi oikeasti määritellä palvelutasoa, ellet pysty mittaamaan sitä, joten normaalisti siihen liittyy jonkinlainen mittaus ja kyse on yleensä vasteajoista, tietyistä tapahtumista ja järjestelmien saatavuus tietyllä ajanjaksolla, ja ennen noin 1994–1995, oli todella harvinaista, että minkä tahansa järjestelmän piti olla käytettävissä normaalia pidempään työaikaan. Joten sanotaan kahdeksan aamulla kuuteen iltaan, jotta saadaan normaali laajuus - ja ihmiset rakensivat järjestelmiä ja sillä tavalla ja se tarkoitti - mielestäni erityisesti tietokannan kanssa - voit määrittää tietokannan tietyllä tavalla ja kuten eräikkuna alkoi kutistua, joissakin järjestelmissä ja sitten muissa järjestelmissä alkoi syntyä uudelleen ajattelun tarve, ja sitten meille tuli palvelu tai arkkitehtuuri, joka alkoi tehdä riippuvuuksia järjestelmien välillä, jotka eivät aiemmin olleet riippuvaisia toistensa kanssa, mikä tekee kaikesta entistä pahempaa. Saimme aikaan puristuksen järjestelmien saatavuuden suhteen.
Totesin, että puhuttaessa saatavuudesta se sisältää varmuuskopion ja palautuksen ja sisältää - se ei ole kuin saatavuus vain tavanomaisissa olosuhteissa, joista puhumme; sovellus voi epäonnistua paljon eri tavoin. Tiedät, että voit saada laitteistovian tai tietokantavirheen, voit saada ohjelmistovirheen ja niitä on paljon eri lajeja, ja kun se tapahtuu, sinun on pystyttävä palauttamaan, ja siksi sinun on myös palautettava ylös järjestelmiin. Joten järjestelmän varmuuskopioinnista on oltava jokin järjestelmä, ja myös monilla sivustoilla nykyään tarvitset katastrofin palautuskykyä, jos koko rakennus räjähtää. Ja jotain mainitsemisen arvoista tässä, ja aion harpota asiaa hetkessä, mutta liiketoimintaprosesseissa on myös palvelutasot, ja tosiasiassa, liiketoimintaprosessin palvelutasot, joilla on todella merkitystä yritykselle. IT: n on vain tehtävä omalta osaltaan ja minkä tahansa sopimuksen mukaisesti.
IT-palvelutasot ovat yleensä toissijaisia liiketoimintaprosessipalvelutasoihin nähden, mutta aivan kuten 15 vuotta sitten oli melko harvinaista, että jollakin organisaatiolla oli selkeästi määritellyt palvelutasot, on silti melko harvinaista, että organisaatioilla on hyvin määritellyt palvelutasot liiketoimintaprosesseille. . Se on jotain, jota tapahtuu nyt; se ei ole jotain, joka on jatkunut pitkään.
Tämä on kiihtyvyys ja aikaesteet, on vain syytä mainita aikaesteet. Muutumme vähitellen tapahtumien käsittelymaailmaan ja sen takia siirrymme vähitellen reaaliaikaiseen maailmaan, ja siksi siirrymme vähitellen saatavuuteen 24–7 vaadittavana, ja se on todella kova monille järjestelmille - se on vaikea saavuttaa. Joko se on erittäin kallista, tai joissakin tapauksissa joudut tosiasiallisesti vaihtamaan järjestelmiä, jopa siirtymään toiseen tietokantaan, käyttämämme tietokantaohjelmiston eri versioon.
Myös nämä aikaesteet - ja haluan mainita ne aina kun saan mahdollisuuden - nämä ovat aikaesteet, joihin sovelluksemme joutuvat; sovellukset saattavat haluta olla mahdollisimman nopeita, silloin ohjelmisto puhuu ohjelmistoon. Joissakin tilanteissa ei todellakaan ole hyväksyttävää lisenssiä, haluat olla niin nopea kuin se voi olla, ja liiketoimintaolosuhteissa, kuten markkinatilanteissa, joissa ostotilauksen toiseksi saava henkilö saa halvemman hinnan kuin joku kuka tulee ensin, ja siksi ohjelmistonopeudella on todella merkitystä.
Mutta tiedät alla, että kun olet todella tekemisissä - vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa - paras vastausaika, jota sinulta todella voidaan vaatia, on sekuntikymmenesosa, koska kyse on ihmisen vastausajasta. Sinun ei tarvitse mennä sitä nopeammin, koska ihminen ei huomaa muutenkaan. 1, 1–4 sekuntia on odotusaika, jonka ihmiset yleensä sietävät, mutta heti kun ohitat noin neljä sekuntia, he ovat tekemässä jotain muuta, ja siksi olet todella mukana erätoiminnassa.
Joten voit nähdä, että tietyt aikataulut ja päivä, viikko ja kuukaudet niille asioille, joissa eräkäyttäytymisellä on järkeä, ja siksi et ole tapahtumien käsittelymaailmassa, ja siksi saatavuus saattaa olla tosiasiallisesti aivan erilainen mitä tarvitset pystyä tarjoamaan. Mutta heti kun olette tapahtumamaailmassa, olette käytettävissäsi ympäri vuorokauden, ja tekniikan muutos on tekijä, kun tekniikka menee nopeammin, niin saatavuus ei ehkä lisää; se vain pysyy sellaisenaan.
Tämä on monimutkaisuuskerrosta, enkä halua mennä tähän syvällisemmin, tiedät vain, että tässä on kolme asiaa. Infrastruktuurilla on palvelutaso, tämä on pystyakseli, ja sitten on minkä tahansa sovelluksen palvelutaso ja sitten on yrityspalvelutaso, ja ne ovat riippuvaisia toisistaan ja ne on otettava huomioon jos todella haluat luoda reagoivan ympäristön, jossa palvelutasot saavutetaan, pohjimmiltaan.
Sitten sinulla on alhaalla täällä, joka on vain edustettuna tietokantoja, mutta voit tehdä mitä tahansa järjestelmän sisällä, tiedät, että sinulla on välitön kokoonpano, mikä tarkoittaa mitä sanotaan: se ei lopu koskaan. Sinulla on kuuma valmiustila, jossa tavalla tai toisella on olemassa erilaisia tapoja saavuttaa se, mutta tavalla tai toisella, jos tietokanta epäonnistuu, se kytketään kuumaan valmiustilaan ja viive on hyvin pieni ajallisesti siihen pisteeseen, että käyttäjät todennäköisesti huomaavat, mutta eivät huomaa paljon.
Lämmin valmiustila on enemmän kuin 20 minuutin vaihto, jolloin kaikki soittavat tukipalvelusta ja nartuvat asiakaspalvelussa, kun tietokantaa vaihdetaan valmiustilaan. Sitten on käynnistystilanne, jossa se voi viedä hyvin pitkän ajan. On syytä huomata, että jokin tietty sovellus tai mikä tahansa tietokanta voi olla missä tahansa tilanteessa riippuen siitä, mitä todella tapahtuu ja mitä sovellukselta vaadittava palvelutaso todella on.
Tästä haluan vain tuoda esiin monimutkaisuuskäyrän. Monimutkaisuus johtuu solmuista ja yhteyksistä, riippuvuuksista. Maailmassa, jossa elämme, mihinkään solmujen ja yhteyksien lukumäärä vain kasvaa, joten juoksut tällaiselle käytännölliselle käyrälle. Jos pystyt tarkastelemaan tapaa, jolla monimutkaisuus kasvaa ja miten ajan mitat vähenevät, tiedätkö saatavuusasteet, onko aikatavoitteita, vähenevätkö ne todennäköisesti?
Ja luonnollinen evoluutio on siis kohti jatkuvaa toimintaa, joka on tietysti kallein - ainakin kokemukseni mukaan - se on kallein kokoonpano, jonka voit luoda. Tavalla tai toisella, kaikkien tätä ajattelevien organisaatioiden on todellakin ajateltava paitsi mitä nyt tapahtuu, myös mitä tapahtuu tulevaisuudessa.
Ehkä viimeinen huomautukseni on, että palvelutasojen hallinta on jatkuva toiminta; Se ei ole jotain siitä, että tiedät, että sinulla on projekti, teet sen ja se on ohi. Ei, koska asiat vain muuttuvat. Tämän jälkeen annan pallon Dezille.
Dez Blanchfield: Kiitos Robin. Rakastan avauslasiasi. Meillä oli juuri uusinta, mielestäni se on “Löytäminen Nemo 2” -elokuva. Sinulla oli Nemo etsimällä saatavuutta yhdeksän muodossa, mikä piti melko söpönä. Aina vaikea teko seurata. Kun ajattelen käyttöaikaa, saatavuutta ja korkeaa suorituskykyä, ensimmäinen mieleenni tuleva kuva, koska olen kasvanut Salomonsaarilla lähellä tulivuoria ja päiväntasaajaa, on tulivuori, joka purkaa tietokeskuksessani; siellä on tämä kuva, joka minulla on aina mielessäni, että se mitä voisi mahdollisesti tapahtua, jos jotain räjähtää. Tämä kuva kauniista Mt. Etna, joka on Sisilian koilliskulma, joka on aivan Catanian vieressä.
Minun lähestymistapani on keskustella kanssasi ja antaa sinulle pari takeawayta samalla tasolla, jota teen säännöllisesti kokoushuoneessa C-sviiteistä ja toimialapäälliköistä, jotta voisimme keskustella siitä, mikä voi vaikuttaa organisaatioosi kaupallisesta tai teknisestä mielestä, ja tekniikan tyypeistä.
Meidän on mietittävä ja miten - mitä me otamme pois siitä ja miten menemme sitten vastaamaan joihinkin haasteisiin, joista puhumme puhuttaessa korkeasta käytettävyydestä ja käytettävyydestä, etenkin automaation ja alustojen ympärillä.
Joten aluksi esittämämme kysymys on, mitä oikein tarkoitamme puhuttaessa tietokantajärjestelmistä ja tietokantaalustojen saatavuudesta? Mitä oikeasti tarkoittaa puhua todellisesta haasteesta saada jotain tasolle, kuten Robin puhui palvelutasosopimuksessa asennetusta kartoituksesta, mitä me todella tarvitsemme ja haluamme?
Joten, nykypäivän todellisuus on, että - ja tosiasiallisesti täällä on mielessäni pari huippureaalia - tänään kaikki perustuu tehokkaasti tietokantaan. On hyvin vähän järjestelmiä, jotka on rakennettu tänään ja rakennettu siten, että tavarat vain tallennetaan tiedostoihin tai on jonkinlainen kiinteä tiedostoloki; kaikki on aina tietokantapohjaista. Tämän seurauksena meillä on tämä tarve lopettaa ajatteleminen saatavuudesta kyseisille tietokannoille, niistä riippuville eri järjestelmille ja sovelluksille ja työkaluille ja luottaa niihin niiden palvelujen tarjoamiseen, joita haluamme toimittaa, myydä tai kuluttaa . Ja kaikki sen ympärillä oleva infrastruktuuri.
Itse asiassa niin paljon, kun ajatellaan myöhään ilmenneiden, etenkin digitaalisten alkuperäisten tai pilviasiakkaiden, suuriin tietojen häiriöihin, joitain mukana tulleita yrityksiä, kuten Uber ja Airbnb ja niin edelleen, ja hiukan vanhempia PayPals-tietoja ja maailman eBays - näiden organisaatioiden laajuus ja koko on mahdollista vain nykyaikaisen tietokantatekniikan ja nykyaikaisen pilviinfrastruktuurin vuoksi. Ilman sitä, ilman lisättyä kykyä, he vain varmasti eivät olisi olemassa. Kuvittele tilanne, jossa pääset eBayen vain klo 9.55–9.25, koska se ei ollut käytettävissä loppupäivään, koska se yritti tehdä iCloudia tai varmuuskopiota tai jotain sellaista, sillä sitä ei vain olisi teki töitä.
Joten, ja on myös muita avainalueita, kun ajatelet päivittäistä elämäämme, kuten vähittäiskauppa, pankki ja rahoitus sekä lentoyhtiöt ja niin edelleen. Suuret teollisuusryhmät, kuten ilmailulogistiikka, kuljetusmerenkulku, koko hallitus, kansallinen turvallisuus ja poliisi, ja niin edelleen. Kaikki nämä teollisuudenalat, kaikki nämä markkinasegmentit, kaikki nämä elimet, ryhmät ovat riippuvaisia ympäristönsä toimintakyvystä.
Joten tätä silmällä pitäen, meillä on myös toinen varoitus, jota meidän on ajateltava, toinen takeaway, jonka haluan jättää sinun ajattelevan, ja se on, että maailmamme on nyt se, mitä kutsun "aina päälle". Olemme jatkuvasti yhteydessä toisiinsa ja tämä teema kuulet säännöllisesti ja aion toistaa sen ja toistaa sen. Meillä on nyt älypuhelimia käsissämme koko päivän, joka päivä. Emme kytke niitä pois päältä, laitamme ne sängyn viereen, käytämme niitä aina herätyskeloina, kameroina ja otamme valokuvia, he työntävät nuo valokuvat pilveen.
He ovat aina päällä, pysyvästi yhteydessä mentaliteettiin. Itse asiassa on olemassa lausekolikko, jota haluan käyttää, ja se tarkoittaa, että elämme nyt tavallaan Fitbit-sukupolvea, jossa mitataan kaikkea, seurataan kaikkea, ja se on kirjattava ja se menee jonnekin.
Ja siellä on myös toinen lause, jonka aion jättää sinulle, eli se on kello yhdeksän kaikkialla. Se on 24/7/365-maailma, jossa elämme. Maa pyörii jatkuvasti Auringon ympäri ja jossain vaiheessa, ja kellonaika, joka päivä päivässä on kello yhdeksän. Ja se tarkoittaa, että ihmiset nousevat sängystä ja yrittävät tehdä tavaroita, ostaa asioita, asentaa asioita jne.
Joten mitä tarkoitamme puhuttaessa korkeasta saatavuudesta? No, se kuulostaa todella ilmeiseltä, kunnes alkaa sukeltaa yksityiskohtiin. Joten tiedät, kun ajattelemme ”OK, mitä korkea käytettävyys tarkoittaa?” Tosiasia on, ettei hopeapalloa ole. Se on melko monimutkainen käsite, koska Robin liittyi joihinkin hänen mainitsemiinsa aiheisiin, kuten saatavuuden mittaamiseen ja palvelutasosopimuksiin. Karttaamme sen esimerkiksi asioihin, minulla on nämä kysymykset, onko se käyttöaika? Olemmeko huolissamme esimerkiksi asioista, joita kutsumme viideksi yhdeksäksi, joita käsittelen hetkessä. Harkitsemmeko itseämme palvelutasosopimuksiemme kanssa? Esimerkiksi palvelutasosopimuksissa tarkoitan viivytyksiä, palvelutasosopimusten kolmen kirjaimen lyhenteestä on tullut nykyään yhä kriittisempi.
Kun olet käymässä läpi tämän koko oletusprosessin ja itse isännöity ulkoistettuina kolmansien osapuolten tietokeskuksiin ja ulkoistettuihin hallinnoituihin palveluihin, olemme nyt pilvessä. Ja todellisuus on, kun puhut pilvestä, se on oikeastaan muiden ihmisten tietokoneita. Ja se tarkoittaa, että et käytä infrastruktuuria, et käytä järjestelmiä ja et aina käytä pilviä. Olet tekemässä alustana määritettyä infrastruktuuria, joten se on entistä tärkeämpää myyntihenkilöstön palvelussa. Kuvittele nyt esimerkiksi myynti, tiedät et koske mihinkään kyseiseen infrastruktuuriin, kirjaudut vain verkkokäyttöliittymään.
Joten ainoa mekanismi, joka sinulla on minkä tahansa muotoisessa pilvipalveluiden ja ulkoistettujen infrastruktuurien maailmassa hallita, joka on palvelutasosopimukset, se on ainoa mekanismi, joka sinulla on. Jos ihmiset eivät tapaa asennustasi, niin ne joko kestävät rangaistukset ja rahan määrän vähentäminen maksat heille tai et vain maksa heille.
Joten tämä tuo mieleen tämän koko haasteen, tiedättekö, kuinka hallitsemme korkeaa saatavuutta? Kuinka hallitsemme saatavuuden käytettävyyttä, jos kyse ei ole infrastruktuuristasi - kyse on esimerkiksi SLA: sta. Jos se on infrastruktuurisi tai vaikka se olisi jonkun muun infrastruktuuri suunnittelun kannalta. Puhuimme kuormituksen tasapainottamisesta mallitieteeseen, onko se vikasietoisuuspatentti?
Suoritatko aktiivista aktiivista vai aktiivista valmiustilaa arkkitehtuureissasi? Onko sinulla useita palvelimia, useita tallennusalustoja? Kuinka nuo tallennusalustat toimivat? Toistuvatko he toisiaan, peilataanko he toisiaan? Käytätkö RAIDia? Minkä tyyppistä RAID-ohjelmaa käytät redundanttia tallennusta varten? Käytätkö RAID-levyä levytasolla? Käytätkö objektin tallennusalustaa, joka replikoituu malliajoneuvojen ja mallijärjestelmien ja asemien välillä? Onko N plus yksi jokaisesta pienestä infrastruktuurin kappaleesta, jonka sait? Lisäetkö uuden ja onko se samassa tietokeskuksessa vai toisessa datakeskuksessa? Oletko rakentanut suunnittelupatentin, joka ei sisällä esimerkiksi yhtä myyntipaikkaa?
Kaikki nämä perustavaa laatua olevat asiat, nyt ne kuulostavat yksinkertaisilta käsitteiltä, mutta kun pääset jokaiselle näistä asioista, ne ovat hyvin, erittäin yksityiskohtaisia asioita. Kun puhumme saatavuudesta, päädymme poikkeuksetta yhdeksään. Ja mitä me tarkoitamme yhdeksällä? Olemme kaikki kuulleet näistä, mutta ajatellaanpa vain mitä he tarkoittavat minuutti ja miksi he ovat tärkeitä.
Joten, puhumme yhdeksästä, mikä on vain 90 prosenttia saatavuudestamme. Tiedän, että kuulostaa erittäin korkealta. Joten kun puhumme 24–7365, niin jos tarkastellaan esimerkiksi yhtä vuotta, kun puhumme yhdeksällä, joka on 90 prosenttia ajasta, se sallii kolmekymmentäkuusi ja puoli päivää seisokkeja vuodessa. Kierrämme se vain yli kuukauteen.
Ajattele nyt mitä tahansa yritystä, jolla olemme tekemisissä joka päivä - on se sitten verkkopankkia, eBaya, PayPalia tai sosiaalisen median alustoja, kuten LinkedIn, Twitter tai vain tavallinen jälleenmyyjä - sanotaan vain, että halusin varata lennon Yhdysvaltoihin saapumiseen aurinkoisesta Australia, olisitko onnellinen, jos haluaisin tulla Amerikkaan viikkojen kuluttua, jos suosikki lentoyhtiöni olisi ollut alhaalla kolmekymmentäkuusi ja puoli päivää, koska heidän palveluntarjoajansa sanoi: "Katso, olemme ylöspäin 90 prosenttia ajasta "? Tietysti en haluaisi.
Noustessasi tätä mallia, kaksi yhdeksää: 99 prosenttia. No, siitä tulee 3, 65 päivää, noin kolme ja puoli päivää seisokkeja vuodessa. Onko se iso juttu? No niin on, jos sinulla on musta perjantai, ja sinulla on erityinen myyntihinta, ja ihmiset voivat ostaa vain näiden parin päivän aikana.
Kolme yhdeksää tulee yhdeksäksi tunniksi vain 8, 7 tunniksi vuodessa, mutta jopa 8, 7 tunniksi vuodessa, se on peräkkäistä keskeytymätöntä kahdeksan tuntia ajastamme. No niin, että pankki- ja rahoitusalalla, terveydessä - jos se on sairaala, hyvin, se voi maksaa ihmishenkiä. Kun nouset ylös, neljä yhdeksää on 52 minuuttia, viisi yhdeksää on viisi minuuttia ja kuusi yhdeksää on periaatteessa 30 sekuntia. Kuusi yhdeksän on erittäin korkea, ja kun nouset ylös tikkaat ylös, kun nouset ylös yhdeksännen joulukuusi, mitä enemmän yhdeksän nouset ylös, sitä vaikeampi on muotoilu, ympäristö ja alusta. Mitä vaikeampaa on tarjota kyseinen palvelu, ja jos ajattelet lyhentämääsi aikaa, joka kuluu esimerkiksi varmuuskopioiden suorittamiseen, hallintaan, korjaamiseen, huoltoikkunoihin minkä tahansa tyyppisissä katkoksissa - kaikki ei-triviaalit haasteet - ja kaikki vähenee tosiasiallisesti katkoksia prosentteina.
Tärkein asia, jonka haluaisin välittää, ei ole hopeamuotoa, kuten aiemmin mainitsin. Saatavuuden suhteen ei ole olemassa yhtä mallia, joka sopii kaikille. Sinulla voi olla erityinen mallipatentti, joka sopii avainaloille. Kaikkien pankkien on kohdattava samat haasteet. Jotkut saattavat olla vähittäispankkeja, toiset voivat olla premium-pankkeja. Jotkut pankit saattavat keskittyä kauppaan ja sijoittamiseen, varallisuuden hallintaan. Jotkut saattavat olla puhtaasti kuluttajia. Jotkut saattavat sijoittaa vain internetin välityksellä, eikä niillä edes ole sanomalehtiä, ja ne käsittelevät pankkiautomaatteja vain jaettaessa käteistä. Joten niissä skenaarioissa, jopa koko pankkitoiminnassa ja varainhoidossa sekä rahoituspalvelualalla, jokaisella heistä on edelleen oma erityinen maku tai asia, jota he tarvitsevat saatavuuden suhteen.
Joten kun ajattelemme saatavuutta selkeästi englanniksi, sekoitettavuus saatavuuden ja korkean saatavuuden välillä - luulemme niiden olevan sama asia, mutta ne ovat itse asiassa liitua ja juustoa. Olen todennut, että saatavuus on selkeästi englanniksi, mitata aikaa, jonka palvelin tai prosessi toimii normaalisti tai yleensä, sidottuna niiden käyttöön. Se tarkoittaa vain sitä, kuinka kuvailemme, onko sitä saatavilla. Kun puhumme saatavuudesta, joudumme usein tähän ajattelun ansaan: "Tarjoan sen käytettävissä olevassa muodossa" verrattuna korkeaan käytettävyyteen kyseisen infrastruktuurin turvallisuuden suojelemisessa.
Korkea käytettävyys, toisessa mielessä yksinkertaisen englannin kielellä, on muotoilu, jolla toteutat tai saavutat jonkinlaisen tuloksen ja tiedon saatavuuden, etenkin kun melkein koko ajan - 24/7/365 päivää vuodessa - saatavuus saavutetaan joillekin niistä ysiä. Se ei aina tarkoita 100 prosenttia. Sata prosenttia ei ole teknisesti mahdollista todellisessa maailmassa yhdessäkään ympäristössä. Yhden palvelimen käyttöjärjestelmässä, jolla on tietokanta, on erittäin vaikeaa, ja käyttöjärjestelmä on käynnissä ja että sovellus voi toimittaa sen ja odottaa sen toimivan 100 prosenttia. Joten sitten alamme miettiä malleja. Onko meillä irtisanomisia, onko meillä useita dioja replikoitavaksi? Sitten kun laitat sen selkeästi englanniksi, on mielenkiintoista kuinka erilainen saatavuusaihe suhteessa korkeaan saatavuuteen tulee.
Ajattelin laittaa sen todellinen yksinkertainen graafinen muoto vain antaaksemme meille kuvan siitä, miltä tämä näyttää, kun aloitat kiivetä haasteen lisäämisestä saatavuuden parantamiseksi palvelun käytettävyyden suojaamiseksi. Vasemmassa alakulmassa meillä on yksi yhdeksän. Olen asettanut viisi yhdeksää, joista yleensä puhumme. Kuusi yhdeksän on vähän törkeää. Kun puhumme viidestä yhdeksästä vasemmassa alakulmassa, 35 päivää karkeasti kyseisen seisokin jälkeen, se on edullinen ja monimutkaisuusympäristö, jota yrität tarjota, koska sinulla on joukko asioita, jotka voivat epäonnistua ja voit täyttää silti palvelutasosopimuksesi.
Mutta kun siirryt alareunaa vasemmalta oikealle ja pääset pisteeseen, jossa kuvassa on enemmän yhdeksän, saat skenaarioita, joissa alkaa miettiä järjestelmien ja alustojen kopiointia. Sinun on ajateltava infrastruktuurin eri osien klusterointia ja virtualisointia. Sinun täytyy miettiä näiden klustereiden, useiden tietokeskusten sivustojen maantieteellistä sijaintia ja sinun täytyy miettiä, minkä tyyppiselle teollisuudelle ja markkinasegmentille haluat. Joten minkä tyyppisen palvelutason sinun on täytettävä? Mitä palveluntarjoamista etsit? Alueet, jotka ovat reaaliaikaisia korttipohjaisia palveluita, jotka kertovat viestinnästä. Onko se armeijan palveluja? Joten tämä kaavio siirtyy vasemmasta alakulmasta oikealle ja kun käydät läpi käyrän, kustannukset ja monimutkaisuus kasvavat. Kun saat monimutkaisempia ja vaativampia ympäristöjä, tarvitset enemmän yhdeksän.
Esimerkiksi tässä kaaviossa tehdään hyvin samanlainen asia: se kuvaa tarinan kustannuskomponentin ja halutun saatavuuskomponentin välillä. Joten vasemmassa yläkulmassa kartoitamme erittäin saatavissa olevia monimutkaisia järjestelmiä, ja kustannukset, jotka aiheutuvat siitä, että saatavuus laskee, verrattuna hyötyyn siitä, että käytettävissä on nolla seisokkiaikaa. Joten esimerkiksi jos meillä on ympäristö vasemmalla puolella, jossa asiat ovat alhaalla, meille voi aiheutua taloudellisia tappioita. Meillä on oikeudellisia vaikutuksia, jotka voivat olla kaupallisia yritystrategiatason vaikutuksia.
Palvelusetujen saamisen ympärillä on kaikenlaista potentiaalisesti, jopa moraalisia kysymyksiä. Jos se on terveydenhuoltoala ja he alkavat käydä läpi seisokkikustannukset, vaikutukset asiakkaisiin, vähentyvät asiakastyytyväisyys, henkilöstön tuottavuus, käyttäjän tuottavuus jne. Näihin asioihin vaikuttaa, jos ajatellaan suunnitella erittäin monimutkaisia, erittäin riippuvaisia, erittäin vaarallinen ympäristö, jossa on olemassa mahdollinen seisokkien riski ja siten menetykset.
Oikealla puolella yritämme tavoitella skenaariota, jossa jos investoimme korkeisiin kustannuksiin ja suunnitteluun suunnittelussa, investoimme älykkääseen toteutukseen. Panostamme ihmisten taitojen ja resurssien tarjoamiseen, ja olemme arvostettuja verkko- ja toimintaympäristöä sekä laitteistoja ja ohjelmistoja. Meillä on korkea saatavuus, mutta se tulee kalliiksi. Joten heilahteleva maaginen heiluripiste on optimaalinen sijainti keskellä, missä ne ylittävät, missä meillä on hiukan alennetut kustannukset, ja lisääntyvä saatavuus, joka vain pyöräilee yhdeksän tason välillä, ja korkea käytettävyys, joka on jatkuvaa saatavuutta ja tämä on jatkuvaa haastetta meille tavata, kuten kuinka paljon rahaa olet valmis investoimaan saadaksesi palvelutasosi, jota etsit?
Meillä on myös aihe, jota en aio mennä yksityiskohtiin, mutta haluan vain, että otat tämän pois ja mietität sitä. Ero suunnittelusi epäonnistumisen keskimääräisen ajan ja toipumisajan välillä. Toisin sanoen, investoisitko laadukkaampaan infrastruktuuriin, laadukkaampaan suunnitteluun, laadukkaampaan laitteistoon ja ohjelmistoihin sekä parempaan laatuun ammattitaitoista henkilökuntaa ja resursseja suunnitella asioita ja vähentää epäonnistumisten välistä keskimääräistä aikaa, keskimäärin tauon löytämiseen kuluva aika, toisin kuin vähentää investointeja infrastruktuuriin, resursseihin ja muotoiluun ja sokeita patentteja, korkea kyky hyödyntää? Toisin sanoen, jos jokin menee rikki, sinulla on paljon se kytkettäväksi. Jos jollain on kannettava tietokone ja se kuolee, sinulla on varaosa. Annoit sen heille ja 30 sekunnissa he kirjautuvat sisään. Nämä ovat navan hyvin erilaisia päitä. Yläosa päättelee suunnittelustasi kalliilla ja suurilla investoinneilla epäonnistumisen välttämiseksi, ja alaosa sanoo, että ”aion hyväksyä, että epäonnistuminen tulee, joten aion suunnitella insinööriä sen ympärille ja olla valmis epäonnistumiseen ja toipua nopeasti. ”
Kuten aiemmin mainitsin, missä voisin sanoa: ”Oma käytettävyys ei ole sinun saatavuutesi.” Joten tietokantaympäristöjen tukemisessa ja infrastruktuurin tukemisessa, tietokannan ylläpidossa, suojaamisessa ja korkean käytettävyyden varmistamisessa ei todellakaan ole keskitettyä palvelupistettä. . Jokaisella on omat tarpeet ja halu. Joten sinun on kysyttävä itseltäsi näitä peruskysymyksiä, jotka jätän sinulle, ja se on: Mitä organisaatiollasi on varaa? En puhu vain dollareista ja sentistä. Puhun organisaationa siitä, mitä voitte varata resursseista, ajasta ja ponnisteluista jne. Niin pitkälle kuin saatavuus voi tarjota? Mitä yrityksesi voi tukea? Joten, nykyiset kyvyt, nykyiset taidot, nykyinen infrastruktuuri ja nykyinen rahoitus, jota voit kerätä. Joten se, että pyrkii siihen, mitä sinulla on varaa verrattuna siihen, mitä voit tukea, on mielenkiintoinen tasapaino.
Lisäksi sinun on sitten kysyttävä itseltäsi kysymyksiä: Mitä taitoja ja tekniikkaa sinulla on talossa? Voitko ulkoistaa osan tästä haasteesta? Voitko sitten siirtää asioita pilveen? Jos sinulla on infrastruktuuripalvelu ohjelmistopalvelun lisäksi, et jää pinoon menemässäsi pinon ylöspäin. Joten sinun pitäisi investoida enemmän alustoihin ja palveluihin, etkä tarvitse huolehtia infrastruktuuriosasta, vai pitäisikö sinun tarkastella ohjelmistoja palvelutarjouksena, koska sinun ei tarvitse huolehtia alustasta?
Millaisia markkinoita ja kuluttajia tai asiakkaita palvelette? Tarkoitan, että jos olet teleyritys ja jonkun on otettava puhelin ja saat soittoäänen koko ajan, se on aivan erilainen haaste avata pieni vähittäiskauppa maanantaista perjantaihin yhdeksästä viiteen ja sulkea Tunnin lounasaikaan kuin nurkkakaupan parturi. Joten sinun täytyy miettiä pitkään ja kovasti, kuinka se toimii ja mitä tämä tarkoittaa organisaatiollesi, mitä sinun on pystyttävä tarjoamaan.
Ja sitten žongleroi tilojen, ulkoisesti isännöimien ja mahdollisesti pilvien välillä. Kuten aiemmin totesin, se johtuu myös aikahaasteista. Joten meillä on jäljellä tämä viimeinen kysymys, jota odotan innolla IDERA-ystävämme kertoa meille, kuinka he käsittelevät näitä asioita, ja se on hieno taistelu haluamasi ja vaadittavan saatavuuden sopivuuden ja suorituskyvyn välillä ja mitä yrityksesi tarvitsee ja mitä markkinat ja asiakkaasi tarvitsevat.
Ja todellisuus on se, ettei se tarkoita feat. Näiden asioiden ajatteleminen vie kaiken aikaa, vaivaa ja rahaa. Ja aina se on sijoitus ihmisiin ja taitojen kykyihin sekä sijoitus ohjelmistoihin ja työkaluihin, joiden avulla automatisoidaan joitain näistä prosesseista ja tarjotaan näille ihmisille oikeat työkalut ja oikeat järjestelmät, jotka tekevät elämästään paitsi paremman, myös mahdollisen, koska seurataan erittäin suuria ympäristöjä ja suojellaan ja näiden suurten ympäristöjen hallinta on usein henkilökohtaisten kykyjen ulkopuolella.
Joten tämän mielessä, toivottavasti olen asettanut tilanteen mielenkiintoiselle keskustelulle IDERAssa olevien ystävämme kanssa puhuakseen heidän alustastaan ja työkaluistaan, ja odotan innolla kysyvän lopulta hienoja kysymyksiä. Ja siirron eteenpäin.
Dr. Robin Bloor: Hyvä on. Bert, annoin vain avaimet, ota se pois.
Bert Scalzo: Kiitos! Kiitos, Dez ja Robin. Jatkan aiheesta "korkea saatavuus tietoihisi". Ja aion todella hyödyntää paljon mitä Dez juuri puhui. Joten valinnat, yhdeksän, kompromissit, kohtuuhintaisuus. Aion yrittää laittaa sen tarkemmin tietokannan ylläpitäjälle tai jollekin lähempänä ojia olevalle, miten he katsoisivat sitä? Kuinka he arkkitehtiin sen? Ja mitä nuo valinnat tarkoittavat.
Nyt yritän olla tietokannan agnostiikka. En aio piirtää esimerkiksi Oracle- tai SQL-Server-erityistä ratkaisua, mutta piirrän, sanotaanpa, yleisen arkkitehtuurin, jota kaikki tietokantatoimittajat tarjoavat, jotain näiden linjojen mukaisesti. He kaikki kutsuvat sitä eri nimillä, mutta se on yhden tyyppinen valinta, joka sinulla on yhteistä, ja haluan tarkastella sitä sekä liiketoiminnan että teknologian näkökulmasta ja miten se liittyy liiketoiminnan vaatimuksiin.
Ja haluan aloittaa siitä, mikä on pseudo-korkean saatavuuden ratkaisu, vaihtoehdoista, joita sinulla on varastotason ratkaisuilla, virtualisointitason ratkaisuilla, tietokantatason ratkaisuilla. Ja sitten haluan selittää sinulle myös sen, että kaikki valinnat ovat saatavilla myös pilvessä.
Joten jälleen yritän pysyä melko tietokannatietoisina. Nyt, useimmista asioista, joista puhun, tiedän, että niitä on olemassa Oracle, SQL Server, MySQL, PostgreSQL. Jotkut kolmannen osapuolen toimittajat, jotka valmistavat työkaluja, jotka myös tarjoavat sinulle ylimääräisiä arkkitehtuureja, joita voit harkita. Ja kuten Dez juuri sanoi, kukaan ratkaisu ei ole paras; se kaikki riippuu. Mutta siinä, mitä aiomme tarkastella, on yksi universaali tosiasia, että siellä tulee olemaan enemmän liikkuvia osia, joten se tulee olemaan monimutkaisempi ja siten kalliimpi.
Joten me kaikki tiedämme, että tieto on tärkeä voimavara. Ja kaikki tietävät, että nopea pääsy tietoihin on aina mukavaa. Luotettava pääsy tietoihin on kuitenkin kriittistä. Ja kuten hän puhui yhdeksän esimerkkinsä kanssa, voiko sinulla todella olla varaa 36 ½ päivän seisokkeihin? On kriittistä, että nämä tiedot ovat saatavilla koko ajan. Ja niin, seisokit voivat maksaa omaisuuden, sekä menettäneiden tulojen suhteen, mutta mikä vielä tärkeämpää, kadonneiden asiakkaiden tai asiakkaiden liikearvon menetys. Annan sinulle hyvän esimerkin; Jos tietty verkkosivusto, josta ostan, on hidasta, voin yrittää löytää uuden verkkosivuston, joka myy samanlaisia tuotteita samankaltaisilla kustannuksilla ja joilla ei ole hitaita verkkosivustoja. Ja niin, se ei ole vain asiakkaan menetys, se on hyvä tahto, joka asiakkaalla on sinua kohtaan.
Laitteisto on nyt paljon halvempaa nykyään, joten korkealle saatavuudelle on yhä enemmän kysyntää. Ja jälleen aion johtaa meidät pilveen, kun katsomme sitä. Ja meillä on tarjouksia eri tasoilta: tallennustuotteiden myyjät, tietokantatoimittajat, virtualisointitoimittajat ja nyt jopa pilvimyyjät. Ja niin, pilven kohdalla on todella mielenkiintoista, kun olen piirtänyt nämä upeat kuvat näistä arkkitehtuureista, joita voit rakentaa pilveen. Usein nämä asiat ovat vain joitain valintaruutuja. Ja sanot: "Haluan kopioinnin maantieteellisillä alueilla." Valintaruutu. ”Haluan kopioida tärkeimmät laitteistokomponentit.” Valintaruutu. Joten, jos ymmärrät kuvia, joskus pilvessä, se merkitsee vain muutama ruutu rakentaaksesi mielessäsi olevan kuvan.
Nyt tärkeintä on, mitkä ovat liiketoiminnan vaatimukset korkealle saatavuudelle? Pitäisikö minun esimerkiksi huolehtia vain vikaantumisesta yhdessä sivustossa vai onko minulla oltava sitä useissa sivustoissa? Toisin sanoen, voiko minulla olla yksi laskentakeskus, enkä välitä siitä, että yksi keskusta menee offline-tilaan? En aseta yritystoimintaa koskevaa vaatimusta siitä, että se laajenee useille sivustoille. Se on yrityskysymys. Ja on tärkeää tietää, kuinka yritys näkee vastaukset tähän kysymykseen, koska se yleensä määrittelee budjettisi.
Nyt haluat myös katsoa alas vikasuojatasoon. Voisiko se olla sähkökatkos? Voisiko se olla komponenttivika? Kuten NIC tai HBA menee pahasti, isäntäväyläsovitin. Onko kiintolevy menossa pieleen? Onko se säilytyskaapin vika? Onko se tietokonevika? Tai joissain tapauksissa se on sivuston vika? Se on erilainen kuin joissain tapauksissa sinulla voi olla sivuston virhe, koska itse sivusto on offline-tilassa. Toisessa tapauksessa voi olla, että merkittävä osa sivustosta on offline-tilassa, mutta näkökulmasi mukaan se on koko sivusto.
Ja sitten, kun Dez puhui, mitä odottaa aika jatkaa toimintaansa? Se on yrityskysymys. Jos yritys sanoo, että sinun on voitava jatkaa toimintaa kahden minuutin sisällä, niin tietysti se määrittelee joitain näistä kuvista, jotka aion näyttää toimiville, ja jotkut niistä eivät ole vaihtoehtoja, joita sinä voi valita.
Ja toinen kysymys, joka nousee esiin korkean käytettävyyden aikana, mutta usein unohdetaan kysyä, on: "Hei, liike, jos jotain tapahtuu, kun olen käsittelyn keskellä, mitä voin menettää, kun järjestelmä käynnistetään uudelleen? " Toisin sanoen, jos voin saada järjestelmän varmuuskopioon kahdessa minuutissa ja voin menettää enintään 10 sekuntia lennon aikana tapahtuneista tapahtumista, onko tämä hyväksyttävä liiketoiminta? Ja se taas määrittelee, mitä yritys on valmis käyttämään siihen, ja sitten taas, että voi määritellä, mitkä kuvat, jotka aion näyttää sinulle, joko soveltuvat vai eivät.
Joten aloitetaan alkeellisimmalla näennäis-korkean saatavuuden ratkaisulla. Tämä ei todellakaan ole korkea saatavuus, mutta haluan aloittaa tästä, koska se saa ihmiset ajattelemaan oikeaa tapaa. Jos minulla on palvelin ja tallennusmatriisi, laitan tyypillisesti useita verkkokortteja, verkkoliitäntäkortteja siihen palvelimeen ja liitän ne yhteen niin, että jos yksi verkkokortti epäonnistuu, olen edelleen valmis. Ja teen saman asian isäntäväyläsovittimieni kanssa, monipolkuaan eri kytkinten kautta, jotta minulla on useita tapoja päästä varastointini. Ja minulla on universaali virtalähde, ja toistuvat ohjaimet tallennusmatriisin sisällä, ja ehkä olen tehnyt jotain RAID 10 -levyä levyilläni. Toisin sanoen tässä kuvassa olen estänyt yhden komponentin vian useilla tasoilla. Joten NIC, HBA, ohjain tai kytkin eivät sido minua.
Mutta jos huomaat, palvelin on punaisella ja tallennusryhmä punaisella. Minulla on edelleen kaksi aluetta, joissa jos ne epäonnistuvat, jos palvelin menee, olen kuollut, jos säilytysryhmäkaapistoni menee, olen kuollut. Joten, vaikka tämä ei ole oikein korkea saatavuus, se alkaa nähdä ja katsoa kuvaa ja sanoa: "Haluan kuvan, jossa ei ole punaista." Ja se on näiden kuvien todella tavoite, saada meidät osoittamaan oikeaan suuntaan.
Joten ensimmäinen asia, joka tapahtuu, haluaisin DBA: na aina asettaa korkean saatavuuden ratkaisun tietokannan toteutukseen, mutta voi olla, että se on saatavana, että se voidaan tehdä tallennusratkaisuna tai se saattaa olla että se voi olla tallennustason replikointi. Vasemmassa tapauksessa minulla on tallennus virtualisointi. Mitä tapahtuu, on se, että minulla on RAID 0 kahdessa eri levykentässä, mutta RAID 1 on molemmissa erillisissä säilytyskaappeissa. Toisin sanoen voin tosiasiallisesti saada varastotilan epäonnistumaan, enkä ole kuollut. Joten se on parempi kuin aikaisempi kuva, koska edellisessä kuvassa - muista, että meillä oli sekä punainen palvelimella että punainen tallennusmatriisissa - ja nyt teimme pienen parannuksen, meillä ei enää ole punaista säilytystasolla, me olet käyttänyt - tallennus virtualisointi ratkaisi ongelman.
Nyt toinen tapa, jolla voit tehdä sen - ja eivät kaikki toimittajat tarjoa tätä - on, että saatat pystyä tekemään tallennustason replikoinnin. En puhu tietokannan replikoinnista, puhun oikeastaan lohkon I / O replikoinnista tallennusta varten. Ja se voidaan tehdä varastointitasolla. Ja niin taas, nyt minulla on oikealla puolella toinen kuva, josta poistan punaisen pohjasta, koska käytän tallennustoistoa.
Ja niin, tämä on toinen kuva, joka saattaa olla tai ei ole saatavana. Ja henkilö, joka hallitsisi tätä, voi olla tallennusjärjestelmän järjestelmänvalvoja sijaan tietokannan järjestelmänvalvoja. Haluan tuoda tämän esiin, koska joskus ihmiset ajattelevat: "Voi! Korkea käytettävyys, tämän ongelman on oltava DBA." Se ei aina ole totta; se voi tässä tapauksessa olla tallennuksen järjestelmänvalvoja.
Nyt voimme tehdä palvelimen virtualisoinnin mahdollisena ratkaisuna. Nyt jos muistat, minulla oli ensimmäisessä kuvassa punainen palvelimella ja punainen tallennusmatriisissa. Voisin tässä tapauksessa pystyä siirtämään virtualisoinnin avulla, ja joissain tapauksissa kyseinen siirtäminen on eräänlainen lämmin siirtäminen, ja joissain tapauksissa se voi olla jopa kuuma siirtäminen. Jotkut virtualisointi- tai hypervisorit tarjoavat kyvyn siirtää virtuaalikoneta lennon aikana. Ja jotkut tietokannat hyväksyvät tämän liikkeen helposti lennossa. Nyt jälleen kerran kaikki hypervisorit eivät tarjoa tätä, mutta tämä on yksi mahdollinen ratkaisutaso. Nyt olen tehnyt siitä, että ylimmät palvelimet eivät ole enää punaisia, mutta minulla on silti jaettu tallennustila ja arvaa mitä, tämä ratkaisu voi olla tietokannan järjestelmänvalvojan ja virtualisoinnin järjestelmänvalvojan yhteinen työ. Tai se voi olla jopa vain virtualisoinnin järjestelmänvalvoja, riippuen siitä, mitä siirtymistasoa tuetaan kyseisessä hypervisorissa ja kyseisessä tietokannassa.
Jos mietit: “Vau, mitä hän tarkoittaa tällä uudelleensijoittamisella? Anna minulle erityinen esimerkki. ”Esimerkiksi VM: ssä, jossa voit käyttää VMotiona siirtääksesi virtuaalikoneesi yhdestä isäntästä toiseen ja tehdä sen ilman seisokkeja. Nyt selvästi siinä aikaisemmassa kuvassa oli vielä punaista. Minulla oli edelleen varastointi yhtenä epäonnistumispaikkana. Joten siirrymme seuraavaan ratkaisuun, joka on hyvin, sallikaa minun yhdistää tallennustila ja palvelimen virtualisointi.
Nyt tässä tapauksessa jälleen kerran tallennusjärjestelmän ylläpitäjä ja virtualisoinnin ylläpitäjä voivat rakentaa tämän ratkaisun ja näyttää nyt: Minulla on kuva, jossa ei ole punaista. Minulla on korkea käytettävyys, koska voin siirtää virtuaalikoneen tai käynnissä olevan sovelluksen tai tietokannan palvelimelta toiselle ja minulla on virtualisointi tallennusmatriisissani tekemällä RAID 1 kahden erillisen tallennusmatriisin yli. Olen monta tapaa kytkimissäni ja HBA-laitteissani.
Joten nyt olen rakentanut HA-järjestelmän ja olen tehnyt sen ensisijaisesti ei tietokantatasolla. Toisin sanoen, olen käyttänyt muita tekniikoita saman asian suorittamiseen. Joten, tämä on ratkaisu. Sitten pääsemme ns. Jaetun varastoinnin skaalautuvaksi klusteriksi. Se ei todellakaan ole HA-ratkaisu, mutta taas haluan näyttää sen kuvan kannalta.
Ja mitä täällä tapahtuu, on se, että meillä on kaksi palvelinta, jotka käyttävät tietokantaa, ja sen katsotaan olevan yksi tietokanta. Se ei ole kaksi erillistä tietokantaa; se ei ole kuin mestari ja orja, kuuma tai kylmä, aktiivinen ja valmiustila. Tämä tarkoittaa, että molemmat nodesolut toimivat yhdessä yhden loogisen tietokannan esittämiseksi. Joten tapahtuu, jos tietty solmu epäonnistuu, olet silti ylhäällä. Joten, se suojaa sinua palvelintason virheiltä ja tekee sen periaatteessa, lajittelemalla solmuresurssit, jos haluat, mutta sinulla on silti levyn ainoa virhekohta. Ja niin, tämä on jaetun tallennustilan skaalautuva klusteri ja Oracle kutsuu tätä Real Application Clusteriksi tai RAC: ksi.
Nyt toinen ratkaisu on käyttää jaetun tallennustilan virhetoiminto klusteria. Joten, vasemmalla puolella on aktiivinen solmu, oikealla puolella passiivinen solmu, välillä on syke. Minulla on jaettu tallennusmatriisi, ja tämä on kriittistä; Sinulla on oltava se. Ja periaatteessa tapahtuu, jos aktiivinen solmu kohtaa ongelmia, passiivinen solmu voi ottaa haltuunsa. Tähän liittyy lisenssikysymyksiä. Jotkin tietokantatoimittajat sallivat sinun olla passiivinen solmu rajoitetulla lisenssillä määräajaksi. Muissa tapauksissa sinulla on oltava täydellinen kaksoiskappaleen lisensointi. Kaikki riippuu tietokannan myyjästä. Mutta he kaikki tukevat tällaista kuvaa, joka on, jos yksi solmu menee alas, toinen solmu voi ottaa haltuunsa.
Ja tyypillisesti tämä on yksi niistä tilanteista, joissa tapahtuu, kun siirryt aktiivisesta solmusta passiiviseen solmuun, todennäköisesti useimmissa tietokannoissa - ei kaikissa - menetät osan sisäisistä - lentotapahtumat. Sitten tutkitaan, mitä tietokannan järjestelmänvalvoja todella voi tarkastella, mikä on tietokannan replikointi, ja tietokannan replikointiin on kaksi eri tapaa.
Siellä on fyysinen toisintaminen, ja mikä tärkeätä, tämän kuvan keskellä voit nähdä vihreän tähden kanssa, että replikaatio on tietokannan tekemä, mutta aivan kuten tallennustason virtualisointi, se tehdään lohkossa taso. Joten toistamme todellisen lohkon I / O aktiivisesta solmusta vain luku- tai passiiviseen solmuun. Ja tämän katsotaan olevan fyysinen toisto.
Sallikaa minun siirtyä seuraavaan diaan, koska se on melkein identtinen ja looginen toisinnus, ja ainoa asia, joka muuttuu kuvassa, on se, että keskellä, sen sijaan, että lähettäisimme lohkon I / O: n yli, lähetämme pääasiassa lokin tiedostot, joissa on SQL-komennot. Joten toisin sanoen, mitä me toistamme, ei ole fyysinen I / O, vaan komennot, jotka aiheuttavat fyysisen I / O.
Ja niin, tätä kutsutaan usein lokien lähettämiseksi tai lokipohjaiseksi replikaatioksi. Jotkut tietokantatoimittajat antavat sinulle tämän alkuperäisenä. Muut tietokantatoimittajat eivät ehkä tarjoa tätä, mutta silloin kolmannet osapuolet tarjoavat sen, joten tämä on erittäin suosittu HA-ratkaisu ja sitä pidetään täydellisenä ratkaisuna. Mutta tämä ratkaisu on ensisijaisesti DBA: n vastuulla.
Joten en käytä virtualisointia tämän saavuttamiseksi. Voisin, mutta en ole siitä riippuvainen. Enkä käytä tallennustilan virtualisointia. Voisin jälleen, mutta en ole siitä riippuvainen. Olen kuitenkin rakentamassa ratkaisua tietokannan ollessa ensisijainen ajo-ominaisuus. Joten, tämä on looginen toisto.
Nyt on myös mahdollista yhdistää tietokanta- ja tallennus virtualisointi. Voisin olla, tietokeskuksessani, sanotaan, vasemmalla sinisellä, voisin virtualisoida tallennusta niin, että en ole sidottu tiettyyn tallennusryhmään. Mutta voin tehdä tietokantatason lokipohjaisen tai loogisen toisinnon tietokeskuksesta toiseen niin, että komennot suoritetaan myös datakeskuksessa, mikä johtaa I / O: seen, mutta ei välttämättä samaa I / O: ta, koska olen ' En lähetä lohkon I / O: tä joko tallennusratkaisun tai tietokannan kautta, mutta lähetän lokit ja siksi SQL-komennot.
Ja niin, tämä on kuva, joka on hyvin yleinen kuva erittäin suurille organisaatioille. Ja pidän tästä kuvasta täällä, koska jos minun on tehtävä tämä lähtökohtana käyttämällä Oraclen kaltaista tietokantaa, voin tehdä sen; se on melkoinen työ, se on melko monimutkaista, siinä on paljon liikkuvia osia. Jos teen tämän pilvessä, voin kirjaimellisesti sanoa vain valintaruudun, haluan kaksi maantieteellistä aluetta, haluan alueet erottaa toisistaan eri mantereilla, haluan tallennustason virtualisoinnin tietyllä maantieteellisellä alueella. Voin jopa sanoa, että haluan kyvyn tehdä virtualisointityyppien allokointia tai korkean käytettävyyden määritelmää, ja jälleen kerran, se on toinen valintaruutu.
Ja toinen asia, jota pidän pilvessä, on toinen valintaruutu, jossa sanotaan usein: “En halua käsitellä korjaustiedostoja, vaan vain korjata se”, tiedät, vain työnnä se kaiken muun työnkulkuun, jota teet kohtauksia, pidä minut paikallaan jatkuvasti. Ja niin, vaikka jotkut näistä kuvista ovat tulossa erittäin monimutkaisiksi ja niitä voi olla vaikea tehdä oletuksella, niistä on tulossa melko helppo tehdä pilvessä.
Nyt mielenkiintoinen asia on, että kaikki valintaruudut on helppo tarkistaa, mutta arvaa mitä, se maksaa enemmän rahaa kuukausittain. Koska käytät kahta datakeskusta, tiedät, että käytössäsi olevassa pilvessä on kaksi tietokeskusta, maksat enemmän kuin jos vain käyttäisit yhtä. Samoin, jos tallennustaso tai virtualisointitaso on korkea käytettävä lisäkerroksena, voi taas aiheutua lisäkustannuksia.
Joten, on mielenkiintoista, että vaikka sitä on vaikea tehdä paikan päällä ja saatat ymmärtää sen, pilvessä se on niin helppo tehdä, saatat aliarvioida sen. Joten, tiedä aina, miltä kuva näyttää, ja tiedä aina, mitkä ovat kustannusrajoitukset mitä tahansa kuvaa rakennat. Nyt on olemassa paljon enemmän yhdistelmiä kuin mitä täällä osoitin. Tämä ei ole täydellinen tai tyhjentävä esimerkki. Uusia tekniikoita on tulossa säännöllisin väliajoin, joten kuka tietää - en ehkä ole osoittanut sellaista, joka on juuri keksitty viimeisen kolmen kuukauden aikana. Ja korkea käytettävyys on paljon yleisempi kuin se oli kymmenen vuotta sitten.
Itse en usko venyväksi sanoa, että useimmille suurille organisaatioille se on nykyään pakollinen liiketoimintavaatimus. Ja haluan palata takaisin tähän diaan, koska sanoin juuri, että se on pakollinen liiketoimintavaatimus. Ja sain nämä kaksi pöytää oikealla. Yläosa on SQL Server -dokumentaation ulkopuolella ja alaosa Oracle-dokumentoinnin ulkopuolella. Ja mitä nämä ovat, nämä ovat taulukoita, joiden avulla voit valita, mitä replikaatiomenetelmää sinun tulisi käyttää.
Ja huomaa, että aloitat joitain hyvin yksinkertaisia kysymyksiä. Kuinka paljon tietoja saan käyttää? Ja jos vastaus on nolla, tiedät, että voit valita ylimmässä taulukossa vain ensimmäisen tai neljännen rivin. Sitten kysyt toisen kysymyksen. No, kuinka kauan voin kestää paranemisen? Ja jos joku sanoo, sekuntia tai minuutteja, se tekee sinulle valintoja. Ja sitten, vaihtosuorituksen on oltava automaattista vai vaatiiko jonkun manuaalisesti tekemään sen? Ja se on toinen liiketoimintakysymys. He saattavat sanoa haluavansa sen automaattiseksi, koska he eivät halua luottaa tietoisuuden lisääntymismenettelyyn ja sitten joku saa lipun ja sitten ratkaista ongelman. He haluavat vain, että se korjataan.
Nämä ovat kaikki liiketoimintakysymyksiä ja ovat samoja kysymyksiä, jos menen alas ja teen saman Oraclen kanssa. Ja kysyin, millainen vika sallitaan, millainen kesto, mitä voin menettää, mikä on palautusmenettely? Nämä ovat kaikki liiketoimintavalintoja, joten jos yritys sanoo minulle vastaukset kolmeen tai neljään kysymykseen, työni on todella helppoa, tulen vain tänne, valitsen sen, kumpi näistä vastaa parhaiten, ja rakennan sen. Ja muista, pilvessä saattaa olla vain muutama valintaruutu, joilla ne todella toteutetaan.
Ja se vie minut materiaalini loppuun ja aikaa avata se kysymyksille.
Eric Kavanagh: Hyvä on, Dez, ehkä sinä ensin ja sitten Robin?
Dez Blanchfield: Ehdottomasti. Itse asiassa todennäköisesti hieman epäreilua niitä kohtaan, jotka eivät ole Twitterissä, mutta tweetoi vain kuvan kaaviosta, jonka haluan visualisoida kaikkien mielessä, ja sitten halusin heittää kysymyksen oppinut ystävällemme puhelun aikana täällä. Kun ajattelen omistusoikeudellista versiota avoimeen lähdekoodiin tässä tilassa - josta usein puhumme, ominaisissa tietokannoissa, kuten Oraclen ja Microsoftin kaltaisista ja niin edelleen, verrattuna avoimeen lähdekoodiin -, päädyt tähän haasteeseen, jossa oma maailma Internet-ohjelmistotoimittaja tai ohjelmistokehittäjä tai yritys sijoittaa elimiin rakentaakseen tämän monimutkaisuuden. Ja niin, päädyt tilanteeseen, jossa ostaa ohjelmiston ja sinun ei tarvitse investoida moniin ihmisiin, koska ostat sisäänrakennetun ja avoimen lähdekoodin kyky - et maksa maksaa ohjelmistosta tai sanotaan, että se on alhainen, mutta et maksa ohjelmistosta, mutta sinun on investoitava kehoon.
Ja haluan saada ajatuksesi jongleeraukseen, etenkin nyt, kun olemme siirtymässä pilvimalleihin, joista voit saada joko / tai. Voit siirtyä AWS: ään tai Azureen ja Rackspaceen, riippumatta, ja ostaa palveluna, joka tarjoaa tietokantaalustasi, tai voit tehdä sen avoimen lähdekoodin kautta. Ja mitä olemme juuri keskustelleet, mikä on taistelua patentoidun ja avoimen lähdekoodin välillä ja kuinka suunnitellut mallit tulevat voimaan ja mitkä ovat yleiset ajatuksesi tästä aiheesta etenemässä etenkin saatavuuden tarjoamisen suhteen?
Bert Scalzo: Yksi niistä isoista esineistä, jotka kohtaan, kun yritän vastata tähän kysymykseen, palaan takaisin asiakkaalle ja kysyin heiltä heidän suorituskykyvaatimuksiaan. Ja syyn siihen, että olen - ainakin historiallisesti ja oman kokemukseni mukaan - todennut, että kun kyse on asiakkaista, jotka tarvitsevat replikoinnissaan suurta suorituskykyä, olen melkein aina parempi mennä tietokannan tarjoamaan replikaatioon. myyjä, luonteen vuoksi, että se on luontaisesti rakennettu ja se on alemmalla tasolla, ja toisinaan se käyttää mekanismeja, jotka eivät ole ulkomaailman käytettävissä, edes avoimen lähdekoodin ratkaisuissa.
Ja minä annan sinulle hyvän esimerkin yhdestä tapauksesta, joka minulla oli. Minulla oli Internet-pohjainen yritys, joka käytti MySQL: tä tietokantaansa, ja he olivat MySQL: n vanhassa versiossa, kuten Versio 4.0, ja solmujen välinen replikointi oli rajoittava tekijä, kuinka suureksi he pystyivät mitoittamaan tietokantaansa. Ja he katsoivat ostavansa kolmannen osapuolen ratkaisua, sitten he katsoivat: "No, ehkä voimme käyttää yhtä avoimen lähdekoodin ratkaisuista." Ja mitä se todella kehui, oli, että heidän täytyi vain päivittää MySQL versioonsa, luulen että se oli 5, 5, johon menimme, koska ero näiden kahden tietokantaversion välillä oli MySQL: n 4.0-version versiossa, jota ei ollut kierretty ja versiossa 5.0 se oli, ja se oli oikeastaan paras polku heille.
Nyt tarkastelimme muita vaihtoehtoja, mutta ratkaiseva tekijä oli suorituskyky ja pysyminen tietokantatoimittajan ratkaisun kanssa, ja tietokannan päivityksen tekeminen lopulta oli paras ratkaisu saada suurin todennäköisyys saada suorituskyky, jonka he tarvitsivat mennäkseen mukana. korkeampi saatavuus.
Dez Blanchfield: Rehellisesti sanottuna se heijastaa omaa ajatteluani. Vain täydellisen paljastumisen vuoksi en aio mennä brändeihin, mutta olen kotoisin alkuperäisestä taustasta, joka työskentelee OEM-valmistajien ja ohjelmistotoimittajien ja yleensä IOC: n kanssa. Se on ehdottomasti ollut minun kokemukseni ja samalla olen erittäin pro -open-source ja olen koodiavustaja joukolle hankkeita, joita emme nimeä, mutta olen kanssasi samaa mieltä siitä, että jos olet suuri organisaatio - sanotaan, että olet pankki tai mitä tahansa ole - et aina halua olla IT-kauppa. Tiedät, kuten esimerkiksi jos olet sanomalehtien kustantaja tai jos olet jälleenmyyjä, et halua olla IT-kauppa, joka julkaisee sanomalehtiä, haluat olla sanomalehtikauppa, joka tosiasiassa vain hyödyntää sitä.
Joten sijoittaminen omiin ominaisuuksiin, joissa ohjelmistokehittäjät rakentavat kaiken tämän kyvyn, kuorman tasapainotuksen ja niin edelleen, työkaluun, tekevät paljon enemmän järkeä verrattuna siihen, jos olet esimerkiksi dotcom-käynnistysohjelma tai jotain muuta kuten se, joka voi sijoittaa ihmiskehoihin. Missä näet tämän menevän?
Todennäköisesti viimeinen kysymykseni ennen kuin luovutan tohtori Robin Bloorille, koska tiedän, että meillä on vajaa aika. Missä näet tämän menevän trendin kannalta? Joten, olet siellä koko ajan, olet tavaroiden verenvuorella, näetkö ihmisiä istuneen ja kiinnittäneensä huomiota ja heränneet tarpeeseen tehdä tästä kaupallinen osa heidän päivittäistä - päiväkeskustelu takaisin kokoushuoneeseen? Vai näetkö edelleen, että geek-maatila, teknikot ja hupparit ajattelevat saatavuutta, koska se saa heidät herättämään kello neljä aamulla, kun jokin menee offline-tilaan?
Luuletko, että suuntaus on nyt siirtymässä kaiken kokoisille organisaatioille, ei selville organisaatioille, kuten lentoyhtiöt ja pankki- ja rahoituslaitokset, vaan vain yrityksille yleensä? Luuletko, että ihmiset ovat todella päässeet arvotarjouksesta suojaamaan tietokantaympäristöjään ja tarjoamaan korkeaa saatavuutta ja investoimaan siihen, vai uskotko, että meillä on vielä tapa edetä? Mikä on siellä olevien markkinoiden yleinen tarkoitus?
Bert Scalzo: Minusta tällä hetkellä on vielä aukko, mutta se ei ole aukko, koska yritys ei pyydä sitä, se on aukko aidan molemmin puolin olevissa viestinnän tasoissa. Toisin sanoen liikemiehet sanovat erittäin selvästi: "Nämä sovellukset vaativat korkeaa saatavuutta ja niillä on nämä erityisvaatimukset, kun sanomme korkea käytettävyys."
Ja jotenkin tai toisella tuo viesti ei ole selvästi siirtymässä tekniikan ihmisille. Tai tekniikan ihmiset tulevat takaisin ja sanovat: "No, se on monimutkaista ja se maksaa sinulle enemmän rahaa" ja tämä tai se. Luulen, että mitä tapahtuu, se loppuu lopulta, koska rehellisesti sanottuna ollessamme esimerkiksi pilvessä vain tarkistamalla muutama ruutu täällä tai siellä sanoakseen: “Rakenna minulle tämä todella monimutkainen teknologiarakenne”, siellä on ei todellakaan ole hyvää syytä siihen, että teknologia ihmiset tulevat takaisin ja sanovat liikemiehille: "Voi, se on kallista" tai "se on vaikea tehdä" tai tätä tai toista, ja liikemiehet alkavat tietää, että se on tosiasia.
Ja olen jopa nähnyt ympäristöissä, joissa heidän tietotekniikansa ihmiset tulevat sanomaan: “Voi, sinulla ei voi olla mitä haluat. Se on liian kallista. ”Ja he kutsuvat ulkopuolisen konsulttiyrityksen, joka sitten sanoo:“ Ei, se ei ole totta. Näin voit tehdä sen. Täältä se maksaa sinulle. ”Joten luulen, että meillä on vielä hiukan aikaa osapuolten välisten kommunikaatiotasojen välillä, ennen kuin siitä tulee edelleen automaattinen.
Dez Blanchfield: Kyllä, se kuvastaa ehdottomasti sitä, mitä olen nähnyt täällä Australiassa ja Aasian ja Tyynenmeren ympäristössä. Olen varma, että se on globaali asia. Ja se on, että monet keskeisistä päätöksentekijöistä kokoushuoneesta alaspäin, kaikki toimialapäälliköt ovat teknisesti paljon taitavampia - he lukevat blogeja, katselevat webinaareja, he ovat viritettynä eri artikkeleihin ja podcasteihin, ja he menevät tapahtumiin, foorumeihin ja tapaamisiin. He tietävät nyt vaihtoehtonsa ja tietävät, että pilvi on vaihtoehto.
He tietävät myös, että he voivat tuoda, kuten sanoit, heidän kykynsä sisäisesti, ja uskon, että nyt on tämä mielenkiintoinen haaste, että keskustelun on tapahduttava, mikä on pohjimmiltaan mitä olemme tehneet tänään missä ihmiset, sellaiset, aloita asioiden tekeminen sisäisesti ja suorita vain ruskeita pussilounaita ja pidä sisäinen selonteko siitä, mikä on nykyinen tilamme, mikä on ihanteellinen tila, mihin meidän täytyy päästä? Ja sitten, eräänlainen, saada se yhteen.
Minulla oli yksityinen viesti, jota kosketan juuri nyt. Joku kysyi: ”Onko realistista, että saat 100 prosenttia saatavuudesta?” Ja saatat pystyä korjaamaan minut täällä, mutta aion vastata kyllä. Olen rakentanut alustan sähköiselle varainsiirtolle, EFTPOS-yhdyskäytävän nopeiden pankkialustojen ja EFTPOS-päätelaitteiden välillä. Rakensin tämän 2000-luvun alkupuolella. Se on ollut verkossa 100 prosenttia ajasta 17 vuoden ajan. Itse asiassa se rakennettiin ennen 2000-lukua, mutta se tuotti suunnilleen vain 2000/2001.
Joten, 17 vuotta on ollut paikalla kehityksestä testaukseen ja sitten tuotantoon siirtymiseen. Tuon 17 vuoden aikana erittäin edulliset hyödyketuotteet, jotka toimivat avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmällä, mutta patentoidulla tietokannalla, ovat tehneet aktiivista / passiivista vaihtoa 90 päivän välein, soveltaen erilaisia suunnittelupatentteja ja replikoimalla levyt kussakin palvelimessa, datan replikointi mallipalvelimien välillä, useiden tietokeskusten replikointi ja kääntäminen datakeskuksesta A tuotantoa 90 päivää ja sitten kääntämistä datakeskukseen B ja tuotantoa.
Ja kun se kääntyy, se korjataan ja päivitetään automaattisesti niin vain kysymykseen, jonka sain juuri yksityisesti, kyllä, se on mahdollista, mutta investoimalla projektiin paljon suunnittelun kannalta. Joten, infrastruktuuri ei oikeastaan ollut niin kallista, mutta suunnittelu, testaus ja toteutus olivat erittäin kalliita sen saamiseksi. Joten meidän ei tarvinnut viettää paljon rahaa laitteistoihin ja infrastruktuuriin, mutta käytimme erittäin älykkäitä työkaluja jo sinä päivänä, kun pilvi ei ollut edes kolikoiden.
Joten, vastaus on kyllä, se voidaan tehdä, etenkin nyt pilvillä, kuten juuri kuulimme, että painikkeen napsautuksella voit ottaa tämän ominaisuuden käyttöön. Aion heittää sen Robinille, koska olen varma, että hänellä on myös kysymyksiä. Mutta kiitos paljon vastaamisesta kysymyksiini ja rakastin todella kuulla viestisi tänään. Täysin mukana kaikella, koska se heijastaa kaikkea, mitä olen itse tehnyt viimeisen 30 vuoden ajan.
Dr. Robin Bloor: No, okei, otan sen vastaan. Yksi niistä asioista, joka kiehtoi minua esityksestänne, oli nyt käytettävissä olevien vaihtoehtojen määrä, joita ei ollut käytettävissä, kun minun piti taistella näiden tavaroiden kanssa. Olen kiinnostunut siitä, kuka suunnittelee nämä kokoonpanot tai kuka nykyään suunnittelee nämä kokoonpanot? Aikaisemmin tapahtui, tai, maailma, johon olen tottunut, on, että olisi olemassa melko raskas transaktiojärjestelmä ja sinut kiinnostaisi korkea käyttöaika, korkea käytettävyys. Koska, tiedätte, transaktiojärjestelmä, se olisi kallista, jos se laskee millään tavalla. Ja sinulla ei olisi kaikkia vaihtoehtoja, jotka olet juuri esittänyt minulle, mutta tavalla tai toisella voisit löytää tavan, useimmiten replikoinnin kautta, luoda kuuman valmiustilan, joka ei napsautuisi huomaamatta, mutta se antaisi sinulle heikentyneen palvelun, kunnes palasi.
Ja katson tavallaan, mitä näytit minulle ja ajattelin sitä, en ole tehnyt mitään tällaista suunnittelutyötä 15 vuoden ajan, kuka tekee sitä työtä nyt? Saako tämä infrastruktuurin toimimaan, kuten se oli minun aikani, jota teitte projektin alkaessa? Vai onko tämä jotain jatkuvaa toimintaa organisaatiossa? Koska mukana on uusia teknologiavaihtoehtoja.
Bert Scalzo: Suurissa yrityksissä, jotka ovat erittäin tehokkaita ja toimivia kaikessa toiminnassaan, mukaan lukien IT, niillä on yleensä keskitetty arkkitehtuuriryhmä tai heillä on sille nimi, olen kuullut sen kutsutuvan ”the arkkitehtuuriryhmä ”monta kertaa. Ja heidän vastuullaan on tietää kaikki nämä erilaiset kuvat ja edut ja haitat ja kustannukset. Ja mitä tapahtuu, kun tietty sovellus etsii ja sanoo: "Hei, minun on täytettävä liiketoiminnan vaatimukset X, Y ja Z. Hei, arkkitehtitiimi, mitkä ovat valintani?"
He antavat heille vastauksen, kuten tässä on käytettävissä kaksi tai kolme, ja sitten siinä vaiheessa päätös siirtyy takaisin alemmalle tasolle sovellustiimille tai sovelluksen yrityssponsorille. Mutta tyypillisesti on keskitetty ryhmä, joka pysyy tämän päällä ja jolla on nämä tiedot valmiina ja valmiiksi rakennettuina.
Nyt se on keskisuuri yritys, jossa se ei ole niin muodollinen. Mitä yleensä tapahtuu, saat yhden tai kaksi vanhemmasta DBA-järjestelmästäsi tai järjestelmänvalvojasta ja he ilmoittavat epävirallisesti "verkkotunnuksen asiantuntijalle" tällaista asiantuntemusta varten. Joten jopa keskisuurissa yrityksissä se tapahtuu, se tapahtuu vain virallisessa muodossa.
Dr. Robin Bloor: Se on todella mielenkiintoista. Päivänä emme koskaan ajattele korkeaa saatavuutta paitsi transaktiojärjestelmiä. No, nykyään tietenkin sinulla on suoratoistojärjestelmiä, joille on todennäköisesti asetettu vielä suurempia saatavuuden vaatimuksia. Mutta näetkö kyselypohjaisessa, käyttöliittymässä, analytiikassa, tietovarastoissa, DI-tyyppisessä ympäristössä korkean saatavuuden vaatimuksia siellä?
Bert Scalzo: Joo, ja olen iloinen, että kysyit kysymyksen. Tein töitä vähittäiskauppayritykselle ja heidän strategiset päätöksensä liiketoiminnalle perustuivat suurelta osin analyysiin, jota he tekisivät tietovarastoista. Ja itse asiassa Forbes Magazine haastatteli heitä, ja yhtiön toimitusjohtaja sanoi: ”Hei, osakekurssimme kasvoi 250 prosenttia viimeisen viiden vuoden aikana. Totta on erittäin suuri syy, koska tiedämme kuinka tehokkaasti hyödyntää tietojamme He olivat niin hyviä tekemään liiketoimintapäätöksiä, että heille todella oli tietovarasto ja kyky tehdä kyseinen analyysi, joka pystyi tekemään päivittäin päätöksiä operatiiviseen tietoonsa nähden, tuotantojärjestelmä.
Ja annan sinulle hyvän esimerkin siitä, kuinka tärkeä se on. Tämän erityisen vähittäismyyjän, kaverin, joka oli vastuussa oluen myynnistä, kanssa hän oli, kuten, yrityksen kolmanneksi tärkein johtaja, koska hän toi, tiedätte, 60, 70 prosenttia tuloista. Ja niin, hänen oli kyettävä voidakseen pysyä kilpailukykyisenä kyseisillä markkinoilla, hänen oli kyettävä tietämään joka päivä, tiedäthän, mitä tarjouksia minun pitäisi järjestää. Ja se voi perustua, tiedätte, ei vain vuodenaikaan, vaan säähintoihin, malleihin ja muihin kriittisiin tietoihin, jotka voivat vaikuttaa oluen kaltaisten tuotteiden myyntiin.
Dr. Robin Bloor: No, luulen, että asioita on toki. Olemme aika myöhässä, mielestäni minun pitäisi antaa Eric Ericille, jos hänellä on joitain kysymyksiä yleisöltä. Eric?
Eric Kavanagh: Kyllä, tämä kaikki on ollut hienoa, Bert. Luulen, että käsittelitte kaikkia kysymyksiä, jotka meillä oli esityksessänne yleisöltä. Mutta se on hauska katsella. Olen iloinen, että puhuitte sellaisenaan varastoinnin virtualisoinnista ja kuinka paljon vaikutuksesta voi olla. Joten, tämä on kaikki hyvää.
Ihmiset, arkistoimme kaikki nämä verkkolähetykset myöhempää tarkastelua varten. Joten siirry verkkoon Techopedia.comiin etsiäksesi webcast-osiota. Kaikki nuo kuuma tekniikka luetellaan siellä. Suuri kiitos ystävällemme Bertille asiantuntemuksestaan. Ja tietysti Dezille ja Robinille. Ja sen kanssa me jätämme jäähyväiset, ihmiset. Pitää huolta. Puhumme kanssasi seuraavan kerran. Hei hei.
