Sisällysluettelo:
Federal Trade Commission arvioi kesäkuussa 2012 800 000 dollarin sakon tiedonkeruijaa Spokeoa vastaan. FTC totesi, että Spokeo "loukkasi reilun luoton ilmoittamista koskevaa lakia markkinoimalla kuluttajaprofiilejaan varmistamatta, että niitä käytetään laillisiin tarkoituksiin, koska se ei varmistanut niiden tarkkuutta ja laiminlyönyt kertoa kuluttajille sen liittovaltion lain mukaisista velvollisuuksista".
Spokeo suostui ratkaisemaan oikeudenkäynnin tunnustamatta syyllisyyttään ja esitteli yritysblogissaan antamassaan lausunnossa muutoksia, joita se teki parantamaan avoimuutta ja selkeyttä kuluttajilleen.
Tämä on ensimmäinen tapaus, jossa FTC osallistui kuluttajantietojen keräämiseen ja myyntiin sidosryhmille - mutta se ei välttämättä ole viimeinen. Ja sen pitäisi saada meidät keskittymään Internetin ja muiden lähteiden kautta meitä kohtaan saatavien tietojen määrään ja tapoihin, joita sitä voidaan käyttää. (Hanki taustatietoja kohdasta Mitä sinun pitäisi tietää tietosuojaverkostostasi.)
Mitä siellä on sinusta
Henkilöstöosastot ovat vuosien ajan tehneet Facebook- ja Twitter-hakuja potentiaalisista vuokralaisista osana tarkastusprosessia. Silti kesti hetken, jolloin opiskelijat saivat minut jättämään nämä kuvat kevään tauosta Facebookista (ja jotkut eivät vieläkään saa sitä).
Mutta ainakin Facebookissa ja Twitterissä, se, mikä saa ihmiset vaikeuksiin, on heidän omat harkitsemattomat ilmoituksensa. Se mitä monet käyttäjät eivät ymmärrä, on se, että meistä on saatavana paljon tietoa digitaalisessa muodossa - julkiset rekisterit, pankki- / luottokorttien osto, autolainat, ajoneuvorekisterit, tuomioistuintiedotteet, sanomalehtien tarinat, Internet-ilmoitukset ja paljon muuta - että ovat kaikki saatavissa ihmisille, jotka haluavat ostaa, etsiä tai suoraan varastaa sitä.
Pahempaa on, että kun paljon tietoa on saatavana ja automaattiset yhdistämisyritykset tehdään, siellä on paljon tilaa virheelle. Tämä tarkoittaa, että jotkut sinusta koskevista tiedoista on syötetty väärin aluksi tai yhdistäminen on voinut olla virheellinen.
Tässä on esimerkki: Hyvä ystäväni kasvoi New Yorkin asunnossa, jossa myös toinen sukunimi käyttänyt perhe asui. Tällainen esiintyminen on aivan epätavallista, mutta epätavallista oli se, että molemmilla vanhemmilla oli samat etunimet ja molemmissa perheissä oli lapsia samoilla etunimillä. Vuosia myöhemmin ystävälleni hylättiin kiinnitys huonojen luottojen saamiseksi. Kun hän kysyi tarkemmin, hän huomasi olevansa sekoittuneena saman nimisen miehen kanssa kuin hänen, joka oli kasvanut samassa kerrostalossa.
Kun Spokeo ilmestyi ensimmäisen kerran, etsin itsestäni ja ystävistäni tarkistaaksesi luetteloiden oikeellisuuden. Tuolloin voit saada paljon enemmän tietoa ilmaiseksi. Huomasin, että minulle oli viisi tietuetta yhden sijaan, ja joillakin niistä oli vakavia virheitä; Yksi minusta oli 20 vuotta vanhempi kuin minä; toinen piti minut naimisiin tyttäreni kanssa; toisella oli vaimoni vain talon asukkaana. Lisäksi taloni ja omaisuuteni välillä oli ristiriitaisia arvoja. Ystäväni luetteloissa oli samanlaisia virheitä. Jos tämä heijastaa meistä kerättyjä tietoja, se tarkoittaa, että tietoja ei vain voitaisi myydä muille osapuolille, mutta tiedot eivät ehkä edes olisikaan oikeita ja voivat heijastaa meitä jopa huonoissa olosuhteissa.
Henkilökohtaisten tietojen keruun rajoitukset
Yhdysvaltojen perustuslain ja erilaisten liittovaltion ja osavaltioiden lakien mukaan on lain mukaan rajoitettu, kuinka paljon tietoa lainvalvontaviranomaiset ja muut valtion virastot voivat kerätä yksityishenkilöiltä ilman oikeuksia ja todennäköistä syytä. Näitä määräyksiä on löydetty 9/11-jälkeisellä iällä, mutta niitä on edelleen olemassa ja ne voidaan panna täytäntöön tuomioistuimessa.
Kuten Washington Postin toimittaja Robert O'Harrow huomauttaa vuoden 2006 kirjassaan "No Place to Piilottaa", kansalaisjärjestöt eivät kohtaa tätä rajoitusta, ja monet yritykset ovat pyrkineet keräämään uskomattoman suuria määriä tietoja yksityishenkilöille ja yrityksille ja myyvät sitten tiedot hallitukselle ja / tai yksityisille yrityksille.
Viime vuosina useat suuret yritykset, kuten Acxiom ja ChoicePoint, ovat saaneet tulipalon. Siitä huolimatta niitä on edelleen pääosin tutkan ulkopuolella.
Hei hei yksityisyys
Mitä meidän on tehtävä kaikesta tästä suhteellisesta yksityisyyden puutteesta? Fyysikon ja tieteiskirjailijan David Brinin mukaan vuoden 1999 kirjassaan "Läpinäkyvä yhteiskunta: pakottaako tekniikka meidät valitsemaan yksityisyyden ja vapauden välillä?", Olemme vain tottuneet siihen. Mutta hän sanoo myös, että meidän olisi vaadittava tietää, kenellä on tietomme ja mitä he tekevät sen kanssa. Toisin sanoen, kun ihmiset seuraavat meitä, me katsomme heitä.
Ostatko hänen lähestymistapaa vai ei, on tärkeää, että tiedät mitä tietoja sinusta kerätään ja hallita sen keräämistä aina kun pystyt. Toistaiseksi säännökset, joiden pitäisi olla voimassa suojaamaan meitä tietojen väärinkäytöltä, ovat jäljessä. Tänä päivänä ja iässä tiedot - ja yhä enemmän henkilökohtaiset tiedot - ovat tärkeä hyödyke. Tämä tarkoittaa, että meidän kaikkien on tehtävä kaikkemme suojellaksemme sitä - ja itseämme - kaikilta, jotka saattavat kuunnella.
