Tekijä Techopedia Staff, 29. huhtikuuta 2016
Takeaway: Isäntä Eric Kavanagh keskustelee IT-omaisuuden hallinnasta asiantuntijoiden Dez Blanchfieldin, tri Robin Bloorin, Tom Boschin ja Chris Russickin kanssa.
Et ole tällä hetkellä kirjautunut sisään. Kirjaudu sisään tai kirjaudu sisään nähdäksesi videon.
Eric Kavanagh: Hyvät naiset ja herrat, hei ja tervetuloa jälleen kerran Hot Technologiesiin! Todellakin! Nimeni on Eric Kavanagh. Minä olen tämänpäiväisen tapahtuman moderaattorisi ja ihmiset, meillä on tänään sinulle suunnattu jännittäviä juttuja, voin kertoa teille heti. Tämä on yksi mielenkiintoisimmista IT-hallinnan alueista yleensä. Aihe on "Pidä se yksinkertaisena: IT-salkunhoidon parhaat käytännöt". Keskitymme suurelta osin tämän yhtälön datapuolelle. Toisin sanoen varmistamalla, että tietosi ovat mahdollisimman puhtaita, kun yrität ymmärtää laitteiden maisemaa koko yrityksessäsi.
Tietysti tämän uuden uuden BYOD-maailman kanssa tuo oma laite - siellä on todella nopeasti -, meillä on nykyään hyvin heterogeenisiä maisemia. Tarkoitan, että suuret organisaatiot tietävät tarinat. Siellä on kokonaisia huoneita, joissa on palvelimia. On sovelluksia, jotka ovat toimineet vuosia. On olemassa vanhoja IT-järjestelmiä, joita kukaan ei ole koskettanut kymmenessä vuodessa, ja kaikki pelkäävät sammuttaa, koska et koskaan tiedä mitä tapahtuu.
Joten puhumme tänään parin asiantuntijan, oikeastaan yhteensä neljän asiantuntijan kanssa siitä, mitä tässä tilassa tehdä.
Hot Technologies, tämän näyttelyn koko tarkoitus on todella kaivaa syvälle erityisiä tekniikoita ja auttaa yleisöämme ymmärtämään, miten asiat toimivat, miksi käyttää tällaisia tekniikoita, mitkä ovat parhaat käytännöt, mitä sinun tulisi harkita. Kerromme joitain käyttötapoja toisinaan. Itse asiassa Dez aikoo puhua pienestä tarinasta kokemuksestaan IT-omaisuuden hallinnassa. Mutta jälleen kerran keskitymme tavallaan datapuoleen, koska se on todella BDNA: n ystävämme asiantuntemusta. He ovat mestareita auttamaan organisaatioita todella saamaan käsityksen siitä, mitä heillä on ympäristössään ja miten ymmärtää missä se on, mitä se tekee, kuka käyttää sitä, kaikenlaista hauskaa.
Tässä ovat panelistimme. Kuulemme hiljattain keksittyjen tietotekijöidemme Dez Blanchfieldiltä. Haluan kersuttaa, että Dez oli kirjaimellisesti kymmenen eniten vierailtua Australian LinkedIn-profiilissa viime vuonna. Se johtuu siitä, että hän ei koskaan nuku. Meillä on myös tohtori Robin Bloor, oma pääanalyytikomme. Tohtori Bloor, niille teistä, jotka eivät tiedä, todella aloitti koko IT-riippumattoman analyytikkoteollisuuden Isossa-Britanniassa noin 25 vuotta sitten. Nykyään niitä on melko vähän. Se on melkein kuin sanon mökkiteollisuus. Siellä on paljon riippumattomia IT-analyytikkoyrityksiä. Meillä on myös Gartner, Foster, IDC ja isot pojat. Mutta hieno asia riippumattomien yritysten suhteen on, että rehellisesti sanottuna olemme hiukan vapaammin puhua rehellisesti asioista. Joten kysy häneltä vaikeita kysymyksiä. Älä päästä näitä kavereita helposti. Voit aina kysyä esityksen aikana käyttämällä webcast-konsolin Q&A-komponenttia. Se on oikeassa alakulmassa tai voit jutella minua. Joko niin, yritän seurata, että chat-ikkuna näyttää kaikki pitkään.
Esittelemme sen avulla Dez Blanchfieldin. Dez, aion antaa sinulle Webexin avaimet. Ole hyvä. Ota se pois.
Dez Blanchfield: Kiitos, Eric. Loistava. Poika, upea esittely.
Aihe tänään on jotain, jonka kanssa olen asunut kanssani paremminkin, kuten kolmekymmentä vuotta, iso IT-ympäristö. Ne kasvavat orgaanisen prosessin kautta. Kuten Eric sanoi, aloitat pieninä ja rakennat näitä ympäristöjä ja ne kasvavat, ja ne kasvavat orgaanisesti joissain tapauksissa. Ne saattavat kasvaa muilla keinoilla, kuten suurella laajennushankinnalla.
Aion jakaa anekdootin, joka koskettaa kaikkia keskeisiä asioita, joista tänään puhumme, ja erityisesti tietoja ja sitä, mistä tiedot tulevat tehtäväksi, ja tietojen keräämistä IT-omaisuuden hallintaa varten. Tässä tapauksessa aion puhua suuresta teoksesta yhdelle kolmesta suurimmasta kustantajasta maailmassa. He ovat radiossa, televisiossa, aikakauslehdissä, sanomalehdissä, painetussa, digitaalisessa ja monissa muissa kustantamoissa. Meille annettiin kolmen kuukauden ikkuna ajaa niin sanotusti pilvivalmiuden arviointia, mutta se päätyi koko yrityksen koko laajuiseksi pilvistrategiaksi, jonka koottiin. CIO sai meille tämän perustavanlaatuisen haasteen vähentää datakeskuksen jalanjälkeä 70 prosentilla kolmen vuoden kuluessa. Oli melko itsestään selvää, että meidän piti tehdä koko yrityspilvi-siirtymä. Meillä oli kolme kuukautta tehdä tämä työ. Se kattaa neljä eri aluetta viidessä maassa. Mukana oli kuusi erillistä liiketoimintayksikköä ja seitsemän tilaajapalveluiden tilaajien vakiintunutta operaattoria. Kuten otsikossa sanotaan, mikään ei ole reaalimaailman esimerkkiä.
Tulimme melko nopeasti siihen tulokseen, että liiketoiminnan tavoitteet olivat rehellisesti sanottuna vain ihme. He halusivat yhdistää omat tietokeskuksensa. He halusivat hyödyntää kolmansien osapuolten datakeskusympäristöjä, mutta yleensä he halusivat siirtyä jonkun muun pilviinfrastruktuuriin, erityisesti julkiseen pilveen tai virtuaaliseen yksityiseen pilveen välttämättömistä turvallisuussyistä. Erityisesti Amazon Web Services ja Azure keskittyivät, koska ne olivat tuolloin eniten vakuutettuja. He juoksivat sekoitusta Intel x86, 32/64-bittinen alusta, IBM I -sarja, AS-sarja, AS / 400P -sarjan keskusyksikkö. Heillä oli itse asiassa kaksi pääkehystä, toinen tuotantoon ja toinen katastrofien palauttamiseen liittyvään kehitykseen. Sitten koko valikoima käyttöjärjestelmiä - Windows, Linux, AIX, Solaris ja useita kannettavien ja pöytätietokoneiden asioita.
Varastointi oli yksi suurimmista haasteista. Heillä oli valtavia määriä tietoja, koska he ovat julkaisijoita - kaiken valokuvista videoihin kuvien muokkaamiseen tekstiin ja sisältöön. Näiden suurten alustojen ja erilaisten tallennusmuotojen välillä olivat NetApp, Hitachi, IBM ja EMC. Niin erittäin monipuolinen ympäristö, jolla voit yrittää kaapata ja kartoittaa siellä olevia erityyppisiä palveluita ja saada vain kuvan siitä, mitä olemme käyttäneet nykyisistä ja yksityisistä datakeskusympäristöistä pilviympäristöön.
IT-omaisuudenhallintapalvelun ympärillä tänään puhuttavan korkeuden taustalla on pohjimmiltaan data, ja tässä on kartta siitä, mitä meidän piti käsitellä tässä projektissa, josta jaan anekdootin. Meillä oli paljon dataa. Valitettavasti yksikään ei ollut todella hyvässä kunnossa. Meillä on valikoima epätäydellisiä omaisuusrekistereitä. Käytettävissä on viisi erilaista omaisuusrekisteriä, joten kokoonpanonhallintotietokannat, ITF-syöttömuodot. Meillä on erilaisia tietolähteitä, joiden vaihteluväli on yhdeksänkymmentä pariton. Meillä oli useita ydinpalvelumalleja, ristiriitaisia palveluryhmiä, yksi suurimmista sidosryhmien yhteisöistä, joita olen koskaan käsitellyt urallani. Siellä oli neljäsataa vanhempaa työntekijää, jotka olivat vastuussa näistä eri järjestelmistä. Ainakin kaikissa tarkoituksissa ja tarkoituksissa meillä oli täysin väärät liiketoimintayksiköt - kukin niistä toimi joissakin tapauksissa itsenäisesti omalla ympäristöllään ja omalla infrastruktuurillaan. Se oli melko haaste.
Löysimme tämän noin toisessa tai kolmannessa päivässä, jonka olimme juuri olleet
"Ruumiin heittäminen" ei toiminut. Joten päätimme rakentaa järjestelmän, emmekä löytäneet sitä tässä vaiheessa, kuten tämä oli useita vuosia sitten - emmekä löytäneet tarkoituksemme mukaisia työkaluja ja näytimme pitkiltä ja kovilta. Päätimme SharePoint-alustan rakentamisen useilla tietokannoilla, jotka toimittivat sitä useilla eri työvaiheilla toimivilla kuormituksilla. Palasimme takaisin perusteisiin vain saadaksemme tietoja järkevään tietoon, jotta voimme vahvistaa, joten käytimme erilaisia työkaluja kartoitamme käyttämiämme ekosysteemejä. Olemme suorittaneet automaattisen auditoinnin tietokeskukseen fyysisessä ja loogisessa infrastruktuurissa. Teimme automatisoituja etsintätyökaluja kartoittamalla noissa datakeskusympäristöissä toimivat palvelut. Teimme sovellusten täydet skannaukset - etsimme kaikkea yhdestä sovelluksesta, joka toimii niiden kokoonpanossa porttijärjestelmien ollessa päällä, kun IP-osoitteet ovat päällä.
Mitä teimme, olemme rakentaneet uuden totuuden lähteen, koska kaikki muut tietokannat ja tietokokoelmat, jotka heillä olivat ympäristön, kokoonpanon ja omaisuuden ympärillä, eivät vain soineet totta eikä emme pystyneet kartoittamaan todellisuutta siihen. Joten päädyimme rakentamaan yksi totuuden lähde. Menimme kappaleiden heittämisestä siihen automatisoitujen työkalujen heittämiseen siihen. Aloin nähdä jonkin verran valoa tämän tunnelin lopussa. Joten päädyimme erittäin hienostuneeseen järjestelmään. Se teki joitain erittäin älykkäitä asioita automatisoidun loki-analyysin kaappaamisesta eri järjestelmiin meille heitettävään tietoon, tietoturvavalvonnan seurantaan, salasanojen valvonnan käyttämiseen ja kirjaamiseen, fyysisen infrastruktuurin auditointiin, sovellusten tarkastukseen. Rakensimme sisälle sarjan asioita analysoidaksemme tiedot automatisoitujen tuloskorttien avulla. Sitten tuotimme raportteja soveltuvuudesta ja prosentuaalisesta sijoituksesta riippumatta siitä, sopivatko sovellukset pilveen vai eivät.
Sitten suoritimme perustason kyseiselle tuloskortille Amazon Web Services -palvelun kautta Azure- ja VMware-malleilla. Laadimme tästä raporttisarjan ja taloudellisen kojelaudan, emmekä missään tapauksessa sallineet manuaalista ohitusta. Joten pohjimmiltaan se, mistä meillä on piste, oli automaattinen järjestelmä, joka oli itse ylläpitävä, ja meidän ei todellakaan tarvinnut koskea tähän asiaan tai erittäin harvoin meidän täytyi koskaan ohittaa niitä manuaalisesti. Tämä asia kasvoi paljon itsenäisesti, ja meillä oli vihdoin yksi totuuden ja todellisen datan lähde, jonka voimme porata palveluryhmille, palvelujärjestelmille, joita käytämme sovelluksissa, tai tietoihin, jotka käyttävät niitä ja palvelut toimitetaan.
Se oli melko jännittävää, koska meillä oli nyt kyky toteuttaa tämän projektisarjan lupaus. Tämän projektin mittakaava - vain ympäröivän kontekstin luominen - on, että päädyimme päätökseen. Luulen, että se oli noin 110 miljoonaa dollaria vuosi vuodelta, ja se oli leikattu lopulliseen riviin, toiminta (kuulumaton), kun olemme valmistaneet tämän siirtyminen siirtämään suurin osa heidän infrastruktuuristaan omista tietokeskuksistaan pilveen. Joten he ovat erittäin laaja-alainen ohjelma.
Saimme tämän loistavan tuloksen projektille. Mutta todellinen ongelma, johon törmäsimme, oli, että loimme kotileivonneen järjestelmän, eikä sen takana ollut myyjää tässä vaiheessa. Kuten totesin, tämä tapahtui useita vuosia sitten. Sen takana ei ole toimittajaa, joka jatkaisi kehittämistä ja ylläpidon tukea. Pieni noin 30 ihmisen ryhmä, joka auttoi sen kehittämisessä ja kerää kaikki tämän hirviön tiedot ja nopeus, siirtyi lopulta muihin projekteihin, ja kaksi tai kolme ihmistä jäi sen mukana. Mutta päädyimme tilanteeseen, jossa meillä ei ollut materiaaliohjattua IT-omaisuudenhallintaratkaisua. Meillä oli kertaluonteinen projekti, ja liiketoiminta teki selväksi, että he jo luulivat, että heillä oli kokoonpanonhallintotietokannat ja ITSM-työkalut, jotka kartoittavat maailmaa huolimatta siitä, että olimme seisoneet erittäin suuren saippualaatikon päällä ja huutamme huippussa ilmaisee, että sillä tiedolla, jolla ei ollut mitään järkeä.
Osoimme, että he rakensivat työkalut projektin ympärille. Tämän jännittävän, mutta surullisen päättyvän tarinan valitettava tulos oli, että projektin lopputulos oli erittäin, erittäin onnistunut. Se oli huomattava menestys. Vedimme sata ja puoli miljoonaa dollaria pois heidän tuloksestaan vuoden takaisesta. Olemme tehneet sen, että olemme luoneet tämän Frankensteinin, tämän todella tehokkaan järjestelmän, joka voi joissain tapauksissa kerätä tietoja ja antaa siitä raportteja reaaliajassa, mutta ketään ei ylläpitänyt sitä. Liiketoimintalaji vain antoi sen toimia jonkin aikaa, kunnes lopulta kukaan ei käyttänyt tietoja ja sitten tapahtui muutoksia siihen, eikä se pystynyt keräämään muutoksen kanssa yhdenmukaista tietoa. Lopulta tuolloin tämä kotitekoinen järjestelmä jätettiin kuolemaan sen mukana olleiden tietojen kanssa.
Meillä oli tämä skenaario, jossa he palasivat tarkalleen siihen, mikä heillä oli, mikä eroaa seuraajista ja erilaisista tietokokonaisuuksista, jotka näyttävät erittäin, erittäin tarkasti kapeassa muodossa tietylle palvelualueelle tai palveluryhmille ja ratkaisevat heidän ongelmansa, mutta he menettivät sen organisaation laajasti. Heillä on 74 erilaista palvelua ryhmässä. He menettivät kaiken arvon, ja omituisen kyllä, noin kaksi tai kolme vuotta myöhemmin he tajusivat, mitä ovat menettäneet, joutuneen katsomaan, kuinka he ratkaisivat tämän ongelman uudelleen.
Tarinan moraali on, että jos kyse olisi tuotteesta, jonka olisimme voineet nousta hyllyltä useita vuosia sitten, meidän piti rakentaa yksi, mutta se ei ole enää vain tilanne. Siellä on tuotteita, kuten olemme tulossa näkemään, jotka voivat tehdä tämän ja he voivat tehdä sen automatisoidulla tavalla. He voivat puhdistaa kaikki tiedot, he voivat ottaa useita tietojoukkoja ja yhdistää ne ja petoksia. He voivat viedä ihmisille todella ilmeisiä asioita ja laskentataulukoita asioista, jotka he sanoisivat, marssivat version yksi piste yksi, versio yksi piste nolla piste yksi ja kutsuvat heitä vain Microsoftiksi. Aina kun rakensimme tämän työkalun, sellaista asiaa ei ollut saatavilla; joten meidän piti tehdä paljon tuo kyky. Etsin samoja yksityiskohtia siitä, mitä tämä alusta, josta aiomme tänään kuulla, tekee, koska toivon vain, että meillä olisi se silloin. Olisimme voineet pelastaa itsellemme paljon surua ja olisimme voineet säästää paljon aikaa, vaivaa ja kehitystä myymäläalustalle, jota voisi ylläpitää joku, joka kehittää ja kasvattaa edelleen alustaa, joka tekee siitä saatavana yleinen kulutus.
Annan sen takaisin sinulle, Eric.
Eric Kavanagh: Hyvä on. Aion luovuttaa sen tohtori Robin Bloorille. Robin, vie se pois.
Robin Bloor: Oikeastaan se on sellainen mielenkiintoinen tarina, Dez. Pidän siitä. Se ei oikeastaan pidä minua erityisen epätavallisena. Aina kun törmäsin IT-omaisuudenhallintaongelmaan, on aina ollut yritys, joka todella meni kotiin ja teki jotain sen kanssa ja piti, mutta ei koskaan näytä siltä, että törmäsit organisaatioon, jolla on koko asia hallinnassa. Kuitenkin, kuinka voin kertoa, jos et hallitse IT-omaisuuttasi, poltat rahaa. Koska Dez esitti ilkeän karkean tarinan, ajattelin tehdä vain yleiskatsauksen IT-omaisuuden hallinnasta. Mitä se oikeastaan tarkoittaa? Tämä on lintuperspektiivi tai kotkasilmäkuva.
Harkitse tehdasta - etenkin organisaatioita, jotka johtavat tehtaita tavoitteena voittoa. Kaikki mahdollinen tehdään käytetyn kalliiden omaisuuserien maksimaaliseksi hyödyntämiseksi. Se on vain tapaus. Harkitse datakeskusta, tosiasiassa, enimmäkseen ei ollenkaan. Sitten ajattelet, kuinka paljon he sijoittavat datakeskukseen? No, tiedätkö, että jos todella harrastat sitä, se on todella, todella suuria rahamääriä. Panit yhteen, tiedän, kaikkien järjestelmää rakentaneiden historialliset pyrkimykset. Heidän lisenssinsä maksetaan ohjelmistosta ja datan arvosta sekä itse datakeskuksen ja tietysti kaiken laitteiston kustannuksista, sen tulokseksi tulee vain kymmeniä miljoonia. Se riippuu siitä, kuinka suuri organisaatio on, mutta helposti kymmeniä miljoonia useimmissa organisaatioissa. Tämä on valtava sijoitus, jonka ihmiset tekevät IT: hen ja varmasti suuriin organisaatioihin, se on massiivinen. Ajatus siitä, että sinun ei todellakaan tarvitse vaivautua saamaan siitä maksimiarvoa ja että sitä tulisi käyttää tehokkaasti, on tietysti järjetöntä, mutta toimialana on hyvin harvat paikat, joilla on tosiasiallinen tapa tosiasiallisesti todella hallita IT: tä. varoihin.
Tämä on malli, jota olen käyttänyt, en tiedä, melko monta kertaa, luulen. Sitä kutsun kaiken kaaviona. Jos tarkastelemme IT-ympäristöä, siinä on käyttäjiä, siinä on tietoja, siinä on ohjelmistoja, siinä on laitteistoa. Kaikkien näiden perustekijöiden, jotka muodostavat IT-ympäristön, välillä on suhde. Se käyttää tiettyjä ohjelmistoja tai suhteita, joilla on pääsy tiettyihin tietosuhteisiin. He käyttävät erityisiä laitteistoresursseja, joten siellä on yhteys. Ohjelmisto ja data liittyvät läheisesti toisiinsa. Ohjelmisto sijaitsee ja suoritetaan tietyllä laitteistolla, ja siinä on datakohtainen laitteisto. Joten kaikki nämä suhteet ovat olemassa. Jos haluat tietää missä IT-omaisuus on, laita kätensä käyttäjille, koska on vain vähän, että voisit kutsua IT-omaisuutta hankkimiensa taitojen ja sen käyttäjien lisäksi, ja se on kaikkea muuta.
Sitten tarkastellaan sitä ja näet hyvin, kuinka monella organisaatiolla on jopa luettelo kaikista ohjelmistoista, joita ne käyttävät kaikissa järjestelmissä, joita ne käyttävät? Kuinka meillä on edes asianmukainen laitteistovarasto, joka sisältää kaikki verkkoominaisuudet? Kuinka monella on merkityksellistä tietojen luetteloa? Vastausta ei ole. Tietäminen missä tavara on ja tietäminen kuinka ne liittyvät toisiinsa, voi olla joissain tapauksissa erittäin tärkeätä, etenkin sellaisessa esimerkissä, että Dez juuri kuvasi, mistä aiot noutaa sen ja siirtää kaiken tai noutaa sen ja siirtää suurimman osan siitä. Se ei ole vain vähäpätöinen asia, vaan tosiasiallisesti tietää, mikä siellä on. Oikeastaan tietää kuinka yksi asia liittyy toiseen.
Sitten toinen asia on, että tämä kaavio koskee pienintä rakeustasoa, voit kuvitella, pienintä ohjelmistopalaa. Saatat käyttää pienimmän määrän tietoja, joita voit kuvitella ajavansi triviaalisella laitteistoresurssilla jopa ERP-järjestelmään saakka, jolla on valtava, valtava määrä erillisiä tietokantoja ja datatiedostoja, jotka toimivat useilla laitteistoosilla. Tämä kaavio yleistää kaiken ja se soveltaa kaikkia rakeisuuden tasoja ja tämä ajan nuole osoittaa vain, että kaikki nämä asiat ovat dynaamisia. Näyttää siltä, että se on silti kaavio, mutta ei ole. Se liikkuu. Kaikki muuttuu. Tämän seuraaminen ei ole triviaalia. Tarkoitan, että vain ei ole. Voit itse laajentaa tätä kaaviota ja voit sanoa, että unohdat tietokoneet ja tee vain entistä laajemmaksi. Yritykset koostuvat kaikista tiedoista sekä yritystiedoista, joita ei ehkä tallenneta sähköisesti. Erilaiset palvelut, ja se ei välttämättä liity tietokoneeseen. Erilaiset liiketoimintaprosessit, jotka eivät välttämättä ole ohjelmistoriippuvaisia tai osittain ehkä itsenäisiä ohjelmistona.
Paljon ihmisiä - ei vain järjestelmien käyttäjiä, vaan henkilökuntaa, paneeleja, asiakkaita ja niin edelleen -, jotka muodostavat yrityksen ekosysteemin, ja silloin sinulla on myös koko ihmiskunta, ihmisiä. Siellä on kaikki tiedot maailmassa. Siellä on sivilisaatio. Kaikki tämä on mitä me kutsumme kovaksi tavaraksi ja kaikkea ihmisen toimintaa. Tämä on kaavio kaikesta ja kaikesta. Tämä kaavio antaa sinulle osoituksen siitä, kuinka toisiinsa liittyvät pienimmästä kokoelmasta asioita, jotka tekevät jotain suurimpaan, koska ihmiskunnan kannalta on aivan kuten koko Internet ja sen muodostavat miljardit tietokoneet ja kaikki laitteet ja niin edelleen. Se on laaja joukko asioita ja kaikki tämä on tietenkin subjektiivista ajan nuolelle. Se on lintuperspektiivi.
Luulin juuri tämän suoraan pääni yläpuolelta edes ajattelematta sitä. IT-omaisuuden hallinnan mitat. Siellä on omaisuusrekisteri, laitteisto, ohjelmisto, data ja verkot. Siellä on omaisuusominaisuus kaapattu - onko sinulla kaikki tiedot, jotka liittyvät kaikkiin näihin juttuihin? Omaisuuden käyttö - miksi näitä juttuja on ollenkaan? Omaisuuden hankinta- ja omistuskustannukset - kuinka paljon maksaa ja siksi kuinka paljon omistus ja kuinka paljon korvata hyvästä ideasta? Tämä tuo idean hyödykkeiden poistoista. En puhu vain laitteistosta. Puhumme myös asioista ja mahdollisesti myös tiedoista. Täydellinen omaisuuskartta, joka olisi hetkeksi kaavio, josta juuri keskustelin. Cloud-omaisuus - tavaraa, joka ei oikeastaan ole parametreilla, mutta joka tosiasiassa kuuluu tavalla tai toisella organisaatioon vuokrauksen ja syiden perusteella. Palvelunhallinnan tavoitteet ja kuinka ne liittyvät kaikkiin näihin erityisiin mahdollisuuksiin. Yksi niistä asioista, joista Dez puhui, on hänen pyrkimyksensä, järjestelmien kokoaminen paikasta toiseen, mikä on, kuinka palvelunhallinta suoriutui "osutko siihen tavoitteeseen, jota ihmiset odottavat järjestelmissään?" ?" ja niin edelleen. Siellä on riski ja vaatimustenmukaisuus - asiat, joista tavalla tai toisella voivat olla huolissaan osakkeenomistajat ja itse hallitus, ja kaikki tämä on varallisuudenhoidon näkökohta. Siellä on kaikkien ohjelmistojen hankinta ja lisensointi. Liiketoiminnan tulostavoitteita on. Varainhoidossa on kokonaisuus, mitä sääntöjä organisaatio voi asettaa mille tahansa näistä asioista. Puhumme todella monimutkaisista asioista.
Joten kysymys nousee esiin ja näin tapaan lopuksi - kuinka paljon tästä voidaan tehdä? Kuinka paljon siitä todella pitäisi tehdä?
Eric Kavanagh: Selvitetään sen avulla, mitä asiantuntijoilla on sanottavaa. Aion välittää sen Tom Boschille. Valmistaudu antaen sinulle Webexin avaimet. Ota se pois.
Tom Bosch: Webexin otsikko oli meidän näkökulmastamme yksinkertaisen ja tietysti parhaiden käytäntöjen pitäminen IT-portfolion tai IT-omaisuuden hallinnassa. Aina kun sanot parhaat käytännöt, se on viime kädessä mielipide. Se on lähestymistapa meidän näkökulmasta. Viime kädessä se, mitä BDNA haluaa tehdä, on auttaa monia löytämiämme yrityksiä, jotka ovat vain kastelemassa jalkansa takaisin IT-matkareitille. IT-varainhoito oli kuuma aihe aivan Y2K: n ympärillä joillekin jo jonkin aikaa teollisuudelle olleille, ja ensisijainen syy siihen on, että minun on ymmärrettävä, ovatko minun ohjelmisto ja järjestelmät, joita minulla on, jopa menossa vaihtuvatko vai päivitetäänkö vai epäonnistuvatko ne, kun saavutamme uuden vuosituhannen?
Mielestäni se, mitä me kaikki eläimme tuon kummallisen illan läpi noin kuusitoista vuotta sitten, oli tosiasia, että todella pieni osa laski taustalla. Voimalaitoksemme pysyivät hengissä ja junat jatkoivat liikettä. New York Cityssä ja Sydneyssä valot pysyivät palamisina. Prosessin kautta ihmiset alkoivat ymmärtää, että oli olemassa valtava määrä tietoa, joka oli kerättävä ja koottava yhteen. Viime kädessä kaiken sen takana olevat tiedot oli puhdistettava, kuten Dez sanoi aiemmin, jotta voitaisiin tehdä sellaisia päätöksiä, joita ihmiset etsivät. Joten se on tänään käymämme keskustelun ydin. Uskon, että jokainen meistä ymmärtää, että kävelemme joka päivä tietotekniikkaosastollamme, joka päivä käymme organisaatioissamme. Yritystoiminta, tietotekniikka on vain melkein käsissä. Tarkoitan tällä sitä, että uusia palvelimia tuodaan verkkoon. Organisaatioissa on uusia ohjelmistopaketteja, jotka ovat käytössä osastolta toiselle, riippumatta siitä, oletko valmistusyritys, palveluyritys, jälleenmyyjä, jokainen organisaatiomme nykyään on ei vain ajetaan, vaan heidät ajaa.
Tietotekniikasta on tulossa monien organisaatioiden, joiden parissa työskentelemme, tuotantomoottori. Sitä ei enää käy ilmi tarkastelemalla käytössä olevia ratkaisuja. Jos keskitymme sisäisesti tietojen monimutkaisuuteen vain tietotekniikan osastolla - vain sovelluksiin, joita he hyödyntävät viime kädessä IT: n tukemiseen -, meillä on kaikki toimittajien hallintajärjestelmistä IT-portfolion hallintaan, hankintajärjestelmiin, arkkitehtuurin turvajärjestelmiin, ja yksi tärkeimmistä muuttuvista ominaisuuksista on se, että ne voivat johtaa hyödyntämään olennaisilta osin ympäristösi sisällä olevaa luetteloa voidaksesi ohjata ratkaisuja tehokkaasti niiden erityisillä aloilla. Joten näiden varojen käyttö on kriittistä melkein jokaiselle IT-organisaation sisäiselle tieteenalalle. Mutta yksi niistä asioista, joka nopeasti löydetään, kun yritykset alkavat yrittää koota nämä eri järjestelmät yhteen, on, että he eivät puhu samaa kieltä ja lopulta se laskee tiedot.
Kuten Dez huomautti aikaisemmin, huonot tiedot olivat juuri heidän aloittamansa projektin ja Gartner-yrityksen erittäin mielenkiintoisten tilastojen taustalla, että kirjaimellisesti IT tuhlaa yli 25 prosenttia rahasta, jonka he sijoittavat vuosittain huonojen ongelmien vuoksi. tiedot. Se maksaa Tenex-hankkeita, koska viime kädessä useimpien yritysten on kyse tietojen puhdistamisesta manuaalisesti. Jälleen kerran, kuten Dez sanoi, se on todella kiusallista. Erityisesti itse omaisuudenhoidossa ja yleensä kaikissa IT-hankkeissa Gartner päätteli periaatteessa, että yli 40 prosenttia kaikista IT-hankkeista epäonnistuu huonojen tietojen vuoksi. Tiedämme ongelman syyn. Se on tietoa. Kuinka alamme hallita sitä? Yksi meneillään olevista asioista on, että ITAM on tulossa tärkeäksi sitten organisaatioille useammasta kuin yhdestä syystä - selvästi siitä, josta juuri puhuimme, ja että meidän on saatava järjestelmät puhumaan keskenään. Meidän on ymmärrettävä missä järjestelmissä on organisaatiomme sisällä, jotta voimme tehdä yksinkertaisia toimintoja, kuten päivittää tai päivittää vain olemassa oleviin järjestelmiin.
Jotta parannettaisiin edelleen ongelmaa nykypäivän ympäristössä, monet ohjelmistojen kustantajista ja valmistajista ovat sitä mieltä, että me kutsumme sitä millaiseksi hedelmällisyys heikentää näitä julkaisijoita saapumalla sisään ja pakottamalla asiakkaat yksinkertaisesti tilintarkastukseen tai totta. Kirjaimellisesti 63 prosenttia Fortune 2000: sta suoritti ainakin yhden tarkastuksen vuonna 2015 riippumattoman tutkimusyrityksen mukaan. Nämä auditoinnit maksavat yrityksille valtavan määrän sisäisiä maksuja ja ulkoisia todennuskustannuksia kaikkialla sadasta tuhanteen miljoonaan dollariin, ja Gartner julkaisi pohjimmiltaan toisen mielenkiintoisen tilastotiedon, jota ei ole esityksessäni, mutta poimin sen varhain tämän jälkeen. Aamulla he katsovat tarkastuksen keskimääräiset kustannukset organisaatiolle noin puoli miljoonaa dollaria.
Kun puhumme 25 prosentista tietotekniikkaan käytetyistä dollareista, menee hukkaan, nämä ovat joitain esimerkkejä meneillään. Mielestäni tosiasiat kaikissa näissä, joten mitä teemme? Kuinka voimme puuttua tähän? Se alkaa todella ymmärtää, mikä tämä matka on useimmille organisaatioille. IT-omaisuuden hallinta on sarja vaiheita, jotka alkavat pohjimmiltaan löytää verkostani mitä olen saanut aikaan. Suurimmalla osalla ihmisistä on yksi tai useampi näistä etsintätyökaluista, luultavasti yksi markkinoiden yleisimmistä etsintätyökaluista on SCCM. Suurin osa yrityksistä, joilla on minkä tahansa tason Microsoft ja Windows-keskittynyt ympäristö, käyttävät SCCM: ää moniin tarkoituksiin, sovellusten käyttöönottoon, ja niitä voidaan käyttää myös datan katkaisemiseen, mutta tiedot tulevat takaisin sumuisessa sotkuisessa muodossa. Puhumme siitä enemmän vain minuutissa. On myös lukuisia muita työkaluja. Suurimmalla osalla ITSM-ratkaisuista, olipa kyse sitten BMC: stä, Service Now: sta tai Nationalesta tai HP: ltä, on erittäin hyviä etsintätyökaluja, ja ne tulevat usein peliin, kun yrität erityisesti koota yhteen palvelinverkkojen ja verkkolaitteiden tietoja ja keskinäisiä riippuvuuksia, koska Viimeinen asia, jota tarvitsemme, on tilanne, jossa suuren lentoyhtiön varausjärjestelmä putoaa keskellä päivää ja miljoonat tulot menetetään, ellei jopa miljardeja dollareita. Ymmärtäminen, kuinka kaikki nämä asiat liittyvät toisiinsa, alkaa uudelleen ymmärtämällä niihin liittyvät varat.
Toinen vaihe tai toinen vaihe tässä prosessissa - Sain kaikki nämä tiedot, mutta mitä se tarkoittaa ja miten voin alkaa työskennellä sen kanssa? Tätä vaihetta kutsutaan tyypillisesti normalisoitumiseksi, ja keskitymme siihen paljon tänään, koska sen ytimessä se on yksinkertaisin ja tärkein vaihe siirtyessä kohti täysin optimoitua tai täysin kypsää ITAM-matkaa. Kun siirryt läpi normalisointiprosessin, yrität viime kädessä koota yhteen kaikki olemassa olevat löytölähteet ja jotkut niistä voivat olla yksinkertaisesti sovelluksia ja ratkaisuja, joista puhuimme yhdessä aikaisemmissa dioissa. Haluamme kopioida. Haluamme vähentää kaikkia summeja ja suodattaa pois kaikki tiedot, jotka eivät ole merkityksellisiä. Puhumme siitä enemmän kun menemme eteenpäin.
Sieltä jotkut loogisista vaiheista ovat alhaalla roikkuvien hedelmien päällä. Kun yritykset kokoontuvat yhteen ja sulautuvat yhteen ja hankkivat muita organisaatioita, ne alkavat kehittää päällekkäisyyksiä käyttämissään sovelluksissa. Hyvin tyypillinen askel, jonka ihmiset toteuttavat ymmärtäessään ja heidän ohjelmiston ja laitteistonsa ollessa maata, on järkeistää tai poistaa päällekkäisyydet, redundantit laitteet ja redundantit ohjelmistot ympäristöstään. Saatat esimerkiksi huomata, että jos menet ulos ja katsot, sinulla voi olla jopa 25 tai 25 erilaista BI-työkalua ympäristössäsi. Yrityksen mahdolliset säästöt, jotka koskevat tiettyihin sovelluksiin liittyvien paitsi niiden poistamista, mikä tärkeämpää, laajemman kattavuuden tarjoavat yritykset tarjoavat valtavia kustannussäästöjä ja mahdollisia riskien vähentämisiä.
Mitä organisaatiot tekevät? He tyypillisesti katsovat näitä yksityiskohtaisesti ja kuten Dez sanoi, sinut heitettiin paljon ruhoja ja he alkavat selvittää, mitä heidän on tehtävä ja miten he saivat tämän optimoidun tilan, ja katsoin tämän tapahtuvan aika ja uudestaan. Olen työskennellyt satojen yritysten kanssa viimeisen vuosikymmenen paremmalla osalla erityisesti heidän ohjelmistojen omaisuudenhallinnallaan. Loppujen lopuksi se, mikä pysäyttää suurimman osan näistä projekteista tai mikä aiheuttaa suurimman osan näistä hankkeista epäonnistuu, on yritetty pureutua enemmän kuin pystyy. pureskella, ja he eivät vie sitä takaisin ytimeensä luomatta perustavanlaatuisesti hankkeita, jotka vaativat valtavan määrän muutosten hallintaa, johtamisvaltuutuksia, koulutusohjelmia ja hallintoa, joka vaikuttaa valtavaan tilaan heidän ympäristössään.
Kun istut ohjelman tai projektin kanssa, jonka he esittävät ylimmän johdon edessä, usein kysytään: "Onko ongelma todella suuri?" Kun olen keskustellut tästä yksityiskohtaisemmin monien vanhempien johtajien kanssa, he sanovat: ”Tiedätkö, Tom, se todella antaa minulle kolme asiaa. Haluan tietää mitä meillä on. Haluan tietää, että käytämme ostamaamme. Tärkeintä on, että haluan tietää, että se, mitä käyttämme ja mitä käytämme, vastaa ostokseni. ”Toisin sanoen:” Onko minulla oikeutta siihen, mitä käytän tai olenko joutunut itseäni piratismin tapaukseen vaikka ei-tahallinen piratismi? ”
Näihin kolmeen kysymykseen voidaan todella vastata erittäin helposti palaamalla ja yksinkertaisesti puhdistamalla tiedot. Sitä me näytämme sinulle loput tapaan. Tarkastellaan tietoja erityisesti ja mitä ongelmia näistä löydetyistä tiedoista ilmenee. Sillä ei ole merkitystä. Se on epätarkka. Se on epäjohdonmukaista. Se on epätäydellinen, ja viime kädessä se maksaa yrityksille huomattavasti yli 14 miljoonaa dollaria vuodessa huonossa päätöksenteossa.
Tässä on esimerkki tietotyypeistä, jotka saat suoraan ulos etsintätyökalusta, kuten SCCM, se sisältää valtavan määrän kirjaimellisesti merkityksettömiä tietoja. Itse asiassa 95 prosentilla tiedoista ei ole merkitystä. Se sisältää asioita, kuten suoritettavia tiedostoja, korjauksia ja pikakorjauksia sekä laiteohjelmiston ja erilaisia kielipaketteja sekä tietokantapaketteja. Hyvä esimerkki on käydä katsomassa luetteloa ympäristössäsi olevan tyypillisen tietokoneen luettelosta, etsiä jotain Adobesta. Toisinaan Adobe Acrobatilla voi olla yksi lisensoitavissa oleva kopio tietokoneellasi, mutta näitä kopioita tai päivityskopioita voi kuitenkin olla jopa yhdeksän tai kymmenen. Joten paljain silmin et ole varma, onko sinulla vastuu yhdeksästä eri kopiosta tai vain yhdestä tuotteesta.
Yksi toisista alueista on niin sanotusti esiintyvä epäjohdonmukaisuus. Tämä on vain lyhyt esimerkki siitä, kuinka Microsoftille voidaan nimetä niin monia erilaisia asioita organisaation sisällä. Tämä on keskittynyt alue BDNA: lle. Mielestäni yksi sanoisimmista esimerkeistä, joita voimme antaa, on se, että juuri SQL-aiheen ympärillä olemme löytäneet asiakaskuntaamme 16 000 erilaista variaatiota siitä, kuinka SQL voidaan nimetä varaston sisällä. Harkitse tämän asettamista johdonmukaisesti. Toinen ala on perusstandardien puute. Minkä tason tietokantajulkaisut, mille tasolle IBM: n CAL-, PV-käyttöä, aiomme hallita näitä tietoja? Joten tämä on osa harkintaa ja asiaa, joka auttaa normalisoimaan kaikkia näitä raaka-aineita, kaikkia näitä raaka-aineita pisteeseen, jossa se on käyttökelpoinen. Sen lisäksi on olemassa valtava määrä tietoa, jota ei voida löytää, ja joka olisi myös arvokasta jollekin perinteisessä ITAM-ympäristössä. Annamme sinulle joitain esimerkkejä siitä, kun menemme eteenpäin kattaessamme joitain käyttötapauksia.
Yksi asia, joka on ehdottomasti epäilemättä, on se, että nämä tiedot muuttuvat päivittäin. Jos tarkastellaan pelkästään Microsoftia, Microsoft esitteli vuonna 2015 yli 3 500 uutta ohjelmistoa ja päivitti tai päivitti noin 9 800 erilaista ohjelmistoa. Se on 14 000 muutosta pelkästään Microsoftissa. BDNA hallinnoi tätä päivittäin. Meillä on joukko insinöörejä, jotka seuraavat tätä ja tekevät kirjaimellisesti joitain sanoja miljoonasta muutoksesta ylöspäin sanakirjaan ja tietosanakirjaan. Tarkastelemme tätä täällä yksityiskohtaisemmin edetessämme. Viime kädessä tarkastelemme sitä ympäristöä, jota katselimme aikaisemmin, ja kaikkien näiden erilaisten ratkaisujen kyvyttömyys puhua toistensa kanssa on ehdottomasti ongelma, ja tässä BDNA tulee paikalleen ja BDNA-alusta ja sen ydinosa Technopedia antaa meille mahdollisuuden. luoda yhteinen tietoalusta.
Kuinka tämä tapahtuu, on oikeastaan aika yksinkertaista. Yhdistämme tiedot, jotka ovat peräisin useista eri lähteistä. Nämä löytölähteet saattavat olla joitain niistä, jotka mainitsin aiemmin, kuten SCCM, ADDM tai HPUD. Se voi olla tämä asia CMDB. Se voi tosiasiassa olla myös ostotilausjärjestelmiä, jotka sinulla on hankintajärjestelmistäsi. Yhdistämme sen ja tarkastelemme keskeisiä osia siitä, miten asiat luetellaan, järkiperäistämällä ja normalisoimalla sitä. Jälleen, se on jotain, jota BDNA kutsuu Technopediaksi. Technopedia on maailman suurin tietotekniikan omaisuuden tietosanakirja. Sitä käyttävät muutamat kaksikymmentä muuta sovellusta ympäri maailmaa pelkästään BDNA: n käytön ulkopuolella luodakseen jälleen yhteisen kielen. Työkalut, kuten arkkitehtuurityökalut, hankintatyökalut, palvelunhallintatyökalut - taas ideana on "puhutaan yhteistä kieltä kaikissa IPV-laitteissamme." Sitten lisäämme näihin nimikkeisiin 1, 3 miljoonaa merkintää yli 87 miljoonalla määritteellä. Nämä ominaisuudet saattavat olla jotain niin yksinkertaista kuin: "Mitkä ovat yksinkertaisella palvelimella olevien laitteisto- tai tekniset tiedot? Mitkä ovat fyysiset mitat? Mikä on energiankulutus? Mikä on energian luokitus? Mikä on VP: n lämpö, jota kaikki asiat, joita arkkitehdit voivat käyttää? " Tämä on vain yksi esimerkki monista saatavilla olevista luettelon lisäosista. Otamme tietosi. Me pahennamme sitä. Suunnittelemme sen pohjimmiltaan, normalisoimme sen Technopedia-luettelon suhteen ja toimitamme normalisoidun tietosarjan, joka voidaan sitten kuluttaa muualle ympäristöllesi.
Syötetään se sisäiseen tietovarastoon, jonka näytämme sinulle vain muutamassa minuutissa, mutta meillä on myös standardi-integraatiot moniin CMDB-, ITSM- ja lisätyökaluihin, joita käytetään koko IT-ympäristössä auttaakseen näitä ratkaisuja arvokkaammille sinä. Yksinkertainen esimerkki joistakin sisältöpaketeista, hinnoittelusta, laitteistomäärityksistä, elinkaaresta ja tuesta on todennäköisesti yleisin, joka antaa sinulle asioita, kuten käyttöiän lopun, tuen lopun, virtualisoinnin yhteensopivuuden, Windows-yhteensopivuuden, ja taas Chris kattaa joitain siitä liikkuessamme.
Äskettäisessä haastamassani sarjassa, Dilbert-sarjakuvassa, hänen pomo oli todella pyytänyt häntä tekemään täsmälleen sama asia. Joten, "Dilbert antaa minulle luettelon organisaation sisäisistä varoista". Dilbert vastasi: "Kuka käyttää sitä, jos annan sen?" IT-omaisuudenhoitotietojen käyttö, kun puhimme siitä, jatkaminen täällä todella saavuttaa valtavan määrän käyttöä koko organisaatiossasi. Tämä on vain pieni näyte IT-organisaation sisällä olevista eri tieteenaloista ja siitä, kuinka he käyttäisivät sitä. Todellisuudessa se lisää arvoa organisaation sisällä ja ottamalla käyttöön parhaita luotettavia yritystietoja, BDNA auttaa lähinnä yrityksiä tekemään parempia liiketoimintapäätöksiä. Kun siirryt istuessasi ja etsit yksinkertaistettua tapaa ratkaista ITSM-ratkaisusi, BDNA viime kädessä auttaa sinua yksinkertaisuuden saavuttamisessa puhdistamalla tiedot ja antamalla sinulle mahdollisuuden tehdä hyviä liiketoimintapäätöksiä, ja me tee se nopeasti.
Suurin osa asiakkaistamme - itse asiassa lähes 50 prosenttia - on kertonut meille riippumattoman tutkimuksen kautta, että he saivat projektinsa kokonaisen sijoitetun pääoman tuoton alle 30 päivässä ja kirjaimellisesti 66 prosenttia sai yli 200 prosentin sijoitetun pääoman tuoton ensimmäisenä vuonna. Nämä ovat sellaisia tilastoja, joita talousjohtajasi ja viestintäjohtajasi varmasti haluavat kuulla, jos harkitset tapoja investoida ja parantaa organisaatiota.
Mitä aiomme tehdä nyt, aion siirtää asiat Chriselle. Meillä on parempi osuus kolmestatoista tai viisitoista minuutista, mitä aiomme tehdä on lähinnä käydä läpi joitain käyttötapauksia, jotka ovat kriittisiä, ja joitain, joista puhumme aiemmin, periaatteessa mitä olen asentanut. Sinulla on mahdollisuus nähdä, mitä käytän, jotta voin mahdollisesti korjata ne uudelleen. Olenko asennettavani mukainen? Ehkä haluan katsoa, mitkä laitteet ovat yli kolme vuotta vanhoja, koska haluan tietää, voinko päivittää kyseiset laitteet. Mitä ohjelmia näillä laitteilla on, jotta voin suunnitella tuon päivitysprosessin? Ja jos haluan tarkastella erityisesti tietoturvariskejä, mitkä mahdolliset ohjelmistokomponentit ovat käyttöiän lopussa, jotka ovat joko ylittäneet tai tulossa joskus seuraavien kolmenkymmenen päivän tai seuraavan vuoden aikana? Ja mikä saattaa olla lueteltu Kansallisen arvopaperiinstituutin haavoittuvuusluettelossa?
Eric, haluaisin nyt antaa sen takaisin sinulle, ja jos haluat, voisitko luovuttaa asiat herra Russickille?
Eric Kavanagh: Aion tehdä sen, ja Chris, sinulla pitäisi olla puheenvuoro nyt. Mene eteenpäin jaa näyttösi ja ota se pois.
Chris Russick: Erinomainen. Kiitos, Tom. Kiitos, Eric. Arvostan sitä, että.
Tänään esittelyä varten haluaisin esitellä teille BDNA-analyysin. BDNA Analyze on BDNA-tuotteidemme raporttiosa. Aloitetaan vastaaminen joihinkin niistä kysymyksistä, jotka Tom toi pöytään. Mitä meillä on? Kuka käyttää tai käytämme tuotteitamme? Mihin meillä on oikeus ja olemmeko turvassa?
Ensimmäinen, puhutaanpa Microsoftin tuotteista, mitä olemme asentaneet, ja aloitan sen vuoksi tuomalla ohjelmistojen asennusmäärämme. Seuraavaksi aion tulla sisään suodattamaan ohjelmistojen valmistajat Microsoftiin. Seuraavaksi aion esitellä ohjelmiston nimen täydelliseksi johtavaksi perinteeksi, ja aloitetaanpa vain iso versio. Tämä on jälleen pohjimmiltaan Microsoftin varastotilanne sekä lisensoitavissa olevissa että muissa kuin lisensoitavissa olevissa tuotteissa.
Jos kumi kohtaa tien, siitä tulee todella lisensoitavia tuotteita. Suodatamme sitä edelleen lisensoitavissa oleviin tuotteisiin. Aloitamme vastaamalla siihen, mikä oli, mitä aloitimme, mitkä ovat Microsoftin tuotteiden syötteet. Se on kallis otsikko ja sano, milloin sitä viimeksi käytettiin ja järjestelmä, ja yritä saada takaisin joitakin näistä lisensseistä tekemällä ohjelmiston uudelleenkorjuu. Joten seuraavaksi tulemme laskemaan viimeksi käytettyihin vuosiin, ja suodatamme sen. Valitsen 2012 ja 2014. Tuon myös SCCM: n mittatiedot. Mitä voimme tehdä tässä vaiheessa, on siirtyminen ohjelmiston viimeiseen käyttöpäivään. Viimeinkin voimme tulla alas isäntänimeen ja tuoda se ylös. Tuomme myös viimeisen täyden käyttäjän kirjautumisen.
Tästä raportista voit mennä herra Acmen käyttäjälle ja kysyä heiltä: “Aiotko käyttää Microsoftin tuotetta tänä vuonna? Vaikuttaa siltä, että et ole käyttänyt vuodesta 2013 lähtien. ”Näyteraportti huomasi, että se osallistuu siihen, ja voit saada nämä lisenssit takaisin. Seuraavaksi aion siirtyä ohjelmisto-yhteensopivan kojelautaan. Minulla on tämä valmiiksi ladattu ja tämä sisältää esimerkiksi Adoben - minkä sovelluksen olemme jo yhteensopivia ja minkä emme ole yhteensopivia, ja onko arvio, mikä heidän alapuolellaan on kysymyksiin, jotka Tom oli aiemmin tuonut esiin . Ostotilaustietojesi ja toimittamiemme löydettyjen tietojen perusteella on olemassa ohjelmistojen otsikot, oikeutesi määrä, mitkä kustannukset ovat siitä, mitä asennetaan ja onko sinulla alle vai yli. Tarkastelemalla tätä raporttia voit vastata moniin näihin kysymyksiin.
Seuraavaksi haluaisin siirtyä päälle on laitteiston päivitys. Tarkoituksena on selvittää, mikä laitteisto on vanhentunut, mikä on yli kolme vuotta tai neljä vuotta vanha, riippumatta siitä, mitä organisaatiosi pitää tärkeänä. Siirry yksinkertaisesti järjestelmääsi. Tässä esimerkissä keskitymme pöytätietokoneisiin. Aion keksiä täältä ohjelmistotuotteita ja tuomme luokan, alaluokan ja pidämme vain työasemia. Tästä eteenpäin toimitamme tuotteen, valmistajan ja mallin tiedot. Tämänpäiväisessä esimerkissä keskitymme 790-luvulle. Syy, jonka minun täytyy tehdä tämä johtuu siitä, että tiedämme, että nämä ovat yli kolme vuotta vanhoja, mutta tuomme täällä laitteiston GA: n. Jos halusit löytää tämän GA: n täältä, voit varmasti tuoda sen läpi kaikille laitteisto-alaluokan tuotteille.
Viimeiseksi, jos aiot päivittää tai päivittää näitä laitteita, on hyödyllistä selvittää, mitkä nämä laitteet ovat. Voimme jälleen kerran päästä isäntänimeen, ja sitten on lisäksi hyödyllistä ymmärtää, mitä niihin on asennettu. Joten meillä on ohjelmistojen asennuskertojen lukumäärä, ja tässä raportti kasvaa. Meidän on tuotava ohjelmistojen valmistajat, ohjelmien nimet ja lopulta ohjelmiston pääversio. Emme tarvitse laitteistokategoriaa ja alaluokkaa, joten voimme säästää vähän tilaa täällä. Tässä on luettelo. Joten tässä vaiheessa ymmärrämme, että tällä isännällä olemme saaneet nämä tuotteet, jotka on päivitettävä osana sen laitteistopäivitystä. Tässä vaiheessa meidän on tiedettävä, mikä on yhteensopivaa käyttöjärjestelmän kanssa, joten aiomme tehdä ohjelmistovalmiuskaupan. Se tulee olemaan ohjelmisto-Windowsin 64-bittinen valmius. Menemme 64-bittiseen ympäristöön. Tässä vaiheessa sinulla on todella toimivia tietoja - mitä asennetaan mihin isäntään -, mutta sinun on päivitettävä GA-tietojen perusteella ja lisäksi voit kertoa, onko se yhteensopiva vai onko yhteensopivuustarkistus tehtävä vai ei yksinkertaisesti. Tämä antaa joukkueillesi, kuka tahansa aikoo tehdä tämän, kuinka tämä päivittää arvokasta tietoa ja säästää aikaa pitkällä tähtäimellä.
Lopuksi, turvallisuudeksi on olemassa kaksi kappaletta turvallisuutta. Ne ovat erittäin hyödyllisiä puhuttaessa laitteisto- ja ohjelmistoresursseista ja tuotantoympäristöistä. Ensimmäinen on käyttöiän loppua koskeva tieto. Haluat varmasti päivittää kaikki korjaustiedostot ja ohjelmistosi käyttöiän lopputuotteista uusimpaan versioon ilmeisistä syistä. Joten käsittelemme sitä ensin. Aloitamme jälleen kerran ohjelmistojen asennusten lukumäärällä. Aiomme tuoda koko ympäristösi. Tuomme jälleen ohjelmistovalmistajasi, ohjelmistonimen ja pääversion. Seuraavaksi mitä aiomme tehdä, on tulla alas ja rajoittaa käyttöiän loppua koskevat tiedot ohjelmiston käyttöiän päättymisvuoteen. Tuomme tämän laajuuden. Aiomme tehdä kuluvan vuoden - edellinen, sanomme kaksi vuotta ja seuraavat kaksi vuotta -, joten aiomme tehdä viiden vuoden tarkistuksen. Tässä tarkoituksena on vastata kysymykseen: ”Mitä meidän on päivitettävä tänä vuonna? Mitä meidän olisi pitänyt päivittää kahden viime vuoden aikana? Ja mitä pysymme pelin edessä, mitä meidän on suunniteltava seuraavalle kahdelle vuodelle? ”
Tuomme nämä tiedot ja laitamme ne ylöspäin tällä päivityksellä. Heti lepakot, voit nähdä, että vuonna 2014 on 346 asennusta, jotka näyttävät siltä, että BlackBerry-ohjelmisto, Citrixin henkilökohtainen vDisk, siellä on 25 jne. Joten tämä on hyvä raportti. Haluamme jälleen käydä läpi kaikki vaiheet, mutta voit varmasti valita vain työpöytäohjelmiston tai "Pidä vain" ja selvittää sen isäntä, missä se on asennettu. Voit viedä nämä tiedot CSC-, PDF- tai Excel-tiedostoon. Tällä tavoin CSC voi tuoda sen myös muihin tuotteisiin, jos haluat tehdä joitain päivityksiä automatisoidulla tavalla ja asiakkaan näkökulmasta näet tarkalleen, mitä on tehtävä tulevaisuudessa.
Lopuksi, toinen raportti, jonka olen luonut järjestelmäämme, käyttää BDNA-analyysiä. Se on järjestelmäraportti, joka perustuu NIST-tietokannan, National Institute Standards and Technology, erityisiin CVE-tiedostoihin. Mitä olen tehnyt täällä, olen kohdistanut Apple iTunesiin ja nimenomaan kutsunut joitain CVE: itä vuonna 2015 ja yrittänyt luoda raportin, joka etsii tiettyä versiota, kuinka monta järjestelmää olemme asentaneet ja kuinka moniin järjestelmiin tämä vaikuttaa ja kuinka monet ohjelmistokomponentit, jotka on asennettu näiden CVE: ien perusteella.
Jälleen kerran, se on hieno työkalu, jos yrität saada (kuultamatonta) korjauspistettä tai yksinkertaisesti auttaa turvallisuusosastoa hallitsemaan paremmin heidän IT-omaisuuttaan ja varastota. Tässä vaiheessa haluaisin palauttaa sen takaisin Tomille ja Ericille Q & A: n puolesta.
Eric Kavanagh: Saanen tuoda mukaan ensisijaisesti analyytikot, Dezin ja Robinin. Olen varma, että sinulla on joitain kysymyksiä. Se oli muuten fantastinen demo. Olen tavallaan vain hämmästynyt siitä kuinka paljon näkyvyyttä voit päästä tähän ympäristöön. Tarkastellaan sitä, että tällä todella heterogeenisellä ekosysteemillä sellainen näkyvyys on, mitä tarvitset, jos ymmärrät mitä siellä tapahtuu ja jos sinulla on tehtävä auditointi, jota tietysti kukaan ei halua tehdä, mutta Dez, luulen ensin, että annan sen sinulle kaikissa kysymyksissäsi.
Dez Blanchfield: Ihminen, menen aikalaatikkoon itse, koska voin viettää vain päivän puhuaksesi kanssasi tästä. Muutamia asioita on tullut minulle kysymysten ja tuoteviestien kautta, joihin saan myös, jos et välitä. Tämä muistuttaa minua siitä, että näytöksesi, jotka näytät, muistuttavat minua millaisesta projektista, josta olisin mielelläni puhunut, missä me päivitimme vain yhdeksäntoista pariton tuhannen koneen Data EDI -nimisen yrityksen kautta heidän (kuulumattomasti) divisioona ja muut alueet, ja voin puhua siitä julkisesti, koska se on avoin projekti. Löysin, että siellä oli kolme erillistä työpöydän päivitystä ja SOA-päivitys, jotka käynnistyivät jostain syystä samanaikaisesti ja päädyin vain pysäyttämään ne kaikki ja aloittamaan tyhjästä automatisoidulla työkalulla.
Puhumme mittakaavasta ja palaan teihin kysymyksen kanssa sekunnissa. Kun teimme jotain tällä mittakaavalla, tapahtui niin, että pääsin ulos suunnittelutiimistä ja CIO: n toimistosta ja kävelin ympäri muuta yritystä ja sanoin: "Suoritamme tarkastuksia kaikesta tässä organisaatiossa alkaen työpöytä alas. Mitä haluaisit tietää siitä? " eikä kukaan oikeastaan kysynyt mitään. Joten nyt, minulla on joitain brändin X istuntoja, joissa sain heidät pariin neuvotteluhuoneeseen ja sanoin: "Annan vain kysyä kysymyksen uudelleen." Rahoituksen alalla kerro minulle, että kerrot jokaisen ohjelmiston, jossa sinun on ilmoitettava, kuinka paljon me maksamme ja millainen sellainen elämän loppuun saakka on ja milloin voit kirjoittaa sen loppuun. Voitko saada sen PNL: lle ja GL: lle? Missä on varallisuudenhallinta tämän ympärillä ja miten hallitsemme seuraavan vuoden ohjelmistojen lisensointia koskevaa budjetointia? Lasitetut silmämunat, ja kävin läpi kaikki muut ryhmät, joten olen innokas saamaan käsityksen näistä paikoista, joissa olet selvästi saanut hienon työkalun, joka tekee valtavia määriä tehokkaita asioita vain omaisuudenhoidossa ja omaisuuden löytäminen.
Kuinka reagoit tällaisiin skenaarioihin, joissa olet johtanut projektia, jossa sinulla on ollut asiakkaan suorittama projekti ja yhtäkkiä se on finanssi- ja tekninen suunnittelu, kehitysohjeet, turvallisuus ja vaatimustenmukaisuus ja paljon asioita ja jopa varjo Tietotekniikkaympäristöt poptuvat ja sanovat: "Meillä ei ollut aavistustakaan, että tämä oli täällä ja miten pääsemme tietoihin?" Haluaisin kuulla kaikista organisaatioiden eureka-hetkistä, joita sinulla on ollut, ja mitä he ovat tehneet siitä.
Tom Bosch: Heitän yhden, Dez. Mielestäni se, mitä näemme kerta toisensa jälkeen, on tietysti aina lähtökohta, eikö niin? Organisaation sisällä on ryhmä, joka sanoo: "Tarvitsen näytön tiedot käyttötapausta varten." Minkä tahansa ratkaisun tarjoajan, yleensä siihen, missä se tulee, ja sanoisin todennäköisesti 65 tai 75 prosenttia vuodesta, meille pääsypisteet ovat yleensä olla varainhoidon ympärillä. Heillä on taipumus olla IT: n ympärillä. Emme ole ITAM-työkalu. Päivän lopussa me olemme tiedonhallinnan työkalu. Syömme ITAM-ratkaisuja kuten palvelun sisällä olevat ja muita monimutkaisempia ratkaisuja, kuten Sierra ja Snow.
Päivän lopussa tapahtuu, kun puhdasta tietoa käytetään ja esitetään muissa IT-organisaation kokouksissa, ihmiset menevät: “Mistä sait sen? Voi, se tuli täältä. ”“ Todellako? Voinko katsoa asiaa? ”Sitten kun he saavat selville, että voit alkaa liittää tai parantaa sisältöä lisäsisältötiedoilla, ja se on jotain, joka on hyvin, erittäin ainutlaatuista BDNA: lle, silloin” aha ”-hetket alkavat avautua. . Joten yksi syy siihen, miksi haluamme näyttää tietoturvaa, on se, että Verizon teki tutkimuksen pari vuotta sitten. Periaatteessa he palasivat ja sanoivat: ”99, 9 prosenttia kaikista ympäristössä tapahtuvista hakkeroista tulee sisään ohjelmistojen kautta . Ne ovat vanhentuneita, niitä ei ole korjattu ja / tai ovat loppumassa. ”Suurin osa näistä on jonkin verran kolmen kuukauden ja vuoden välillä vanhentuneita tai vanhentuneita.
Saatuaan nämä tiedot etukäteen turvallisuusosastot voivat nyt toimia ennakoivasti lähestymisessä estääkseen rikkomukset. Chris, onko sinulla jotain esillä matkoistasi?
Chris Russick : Ehdottomasti, joten me kaikki naulamme pari tarinaa yhdessä ja puhumme siitä, miten kaksi "aha" -hetkeä ovat. Yritämme ymmärtää, mistä he saavat tietoja, ja monet asiakkaat eivät ymmärrä siellä käytettävissä olevan tiedon laajuutta, olipa kyseessä sitten SCCM tai Casper, vai valitsetko työkalut. Siellä on tarkoitus saada hyvää tietoa kaikista työkaluistasi. Kuinka yhdistää se oikein, ilman BDNA: ta, ja ehkä ensimmäinen "aha" -kohta on, "Vau, voimme ottaa kaikki nämä meillä olevat tiedot, aggregoida ne yhteen."
Se on ihmisten kyky tehdä tosiasiallisesti toimivia päätöksiä datan perusteella sen sijaan, että yritetään löytää tiedoista tukevaa tietoa tukeakseen jo tehtyjä päätöksiä. Minulla oli Tennessee-alueella asiakas, joka kirjaimellisesti kerran pystyi suorittamaan tämän, mielestäni oli kuin viikossa, kun heillä oli tämä asennettu, tanssivat kirjaimellisesti työpöydillään ja kaapissaan, koska he eivät tienneet täydellistä hengitystä heidän tiedoistaan ja nyt he tekevät.
Takaisin teille.
Dez Blanchfield: Rikastusteos on mielenkiintoinen minulle. Vain nopeasti, ja sitten annan sen tohtori Robin Bloorille. Tein paljon työtä pankkien ja varainhoitoyritysten kanssa, ja on olemassa muutamia avainasioita, jotka he tekevät itsensä säännöllisesti läpi yrittäessään pysyä mukautuvana moniin haasteisiin, jotka tuntevat asiakkaasi tai KYC: n. Siellä on rahanpesu, AML. Mielestäni on kuitenkin paljon näistä organisaatioista, kun he saavat hyvät kokemukset KYC-prosessista ja heidän asiakasprosessistaan, katsovat usein sisäänpäin ja kohtelevat itseään asiakkaana. Näen, että monet niistä käyttävät nyt ei syvyyttä että sait tänne, mutta erittäin korkean tason työkaluja yrittääksesi kartoittaa, kuka heidän loppukäyttäjänsä ovat asiakkaan kanssa ja mitä he käyttävät sen syyn vuoksi, josta puhut. Jotkut ihmiset tulevat vain BYOD: n mukana, jotkut saivat vanhoja ohjelmistoversioita. Ne tuovat aina pahoja asioita toimiin.
Onko sinulla ollut matkalla konkreettisia esimerkkejä ihmisistä, jotka ottavat sovelluksen palvelimella saamasi tiedot ja missä heidän prosessinsa aikana he ottavat tiedon sisällön ja syöttävät sen jollekin muulle? Ehkä se on kartoitus siitä, kuka tosiasiallisesti käyttää järjestelmää ja kuka kuvaa, että esimerkiksi HR: tä käyttävät ihmiset ovat tosiasiallisesti palkattuja ja heidän oletetaan olevan rakennuksissa ja muita esimerkkejä siitä, kuinka jotain on varastossa, kuinka koneessa on jotain, mitä heillä ei pitäisi olla, ja miten sieppata se takaisin? Onko sinulla esimerkkejä siitä, että jokin muu osa yritystä, jonka et perinteisesti uskoisi saavan arvoa tiedoista, on ottanut osajoukon tai saanut pääsyn siihen ja saada heidät saamaan näennäisesti riippumattoman arvon, jonka he näkivät tulevan Tämä työ?
Chris Russick: Haluaisin hypätä ensin tähän. Minulla on avainasiakkaita, joita ajattelen erityisesti. Yksi on lääketieteen sairaalassa ja he tekevät juuri sen. Otamme joitain rikastustietoja heidän löytötietoihinsa ottamalla käyttöön Active Directoryn, ja sitten he tietävät, mitkä omaisuus oikeastaan kuuluvat heidän verkkoonsa. Sieltä he voivat päättää, ketkä pitäisi ja joita ei pitäisi lakata, kenen pitäisi ja ei edes pitäisi olla heidän verkossaan, ja pitävät sitten luettelon heidän työpöydän käytöstä ja mitä tahansa. Toinen on oikeastaan nimenomaan pari erilaista asiakasta tai erityisesti ottaen nämä tiedot. En ole koskaan ollut yritysarkkitehtuurimaailmassa, joten se on minulle suhteellisen uusi kahden viime vuoden ajan, mutta on olemassa koko käyttötapa, jolla pystymme ottamaan käytöstä poistettua tietoa tai muuta omaisuuteen rikastettua tietoa ja pumppaa se muihin yritysarkkitehtuurityökaluihin, jotka tekevät yrityksen kartoituksen ja asiat, jotka yrityksen arkkitehdit tekevät, ja rehellisesti sanottuna se on osa teollisuutta, josta on tullut erittäin suosittua tietojen ja En ole koskaan nähnyt sitä aikaisemmin. Tom?
Tom Bosch: Luulen lisätä tähän kahteen käyttötapaukseen, jotka mielestäni ovat noussut melko nopeasti esiin, ovat molemmat tyyppisiä HR: ssä ja sen ympäristössä. Periaatteessa ne auttavat ymmärtämään, mitä yrityksen sisäiset työntekijät hyödyntävät - ja minusta on aina hämmästyttävää, kun asiakkaat palaavat takaisin. Tämä tapahtuu kirjaimellisesti joka kerta, kun he suorittavat todennäköisesti ensimmäisen normalisointinsa. He löytävät todennäköisesti hyvän esimerkin kahdestatoista tai neljätoista. erilaiset verkkoon kytketyt Xboxit, joita ei yleensä ole pakko käyttää yrityksiä ympäristössä, ellet työskentele Microsoftin kanssa. Löydän laitteita, joiden ei pitäisi olla ympäristössä, etsit ohjelmistoja, joiden ei pitäisi olla ympäristössä, ja toiseksi olen nähnyt HR: n hyödyntävän tätä nopeasti arvokkaana investointeja, jotka heidän on tehtävä ajoneuvoon pääsyä varten. uusi työntekijä. Heillä ei ollut aavistustakaan siitä, että keskimääräinen työntekijä voisi olla jossain lähellä 2500–3000 dollarin arvosta ohjelmistoja ja yli 5000 dollarin arvosta pelkästään IT-investointeja.
Dez Blanchfield: Tämä on toinen käyttötapaus. Se ei ole niin kysymys. Se on vain kohta heittää ulos jakaa. Minulla on ollut skenaarioita, joissa meillä on ollut erittäin, erittäin suuria ympäristötarkastuksia. Löysimme vanhat järjestelmät, jotka ihmiset alun perin asettivat paikoilleen, joissa niitä ylläpitäneet ihmiset olivat siirtyneet eteenpäin, ja panimme merkille, että se on dokumentoitu, ja huomaa, että se on kartoitettu. Yhdessä tapauksessa he löysivät teräksen valmistajan, jolla oli vanha ryhmä 486 pöytätietokonetta kytkettynä modeemiin, jotka puhelinsoitot olivat päivittäin. Tämä organisaatio oli monen miljardin dollarin teräksenvalmistaja täällä Australiassa, ja he eivät tajunnut, että nämä 486 tietokonetta tekivät (kuulumattomat) pankkivalintaan päivittäin.
Toinen, mielenkiintoisempi, se oli rautatiejunien valmistajan varastotilanteessa. Heillä oli järjestelmä, joka heidän mielestään oli simulaattori junanvalvonnalle. Kävi ilmi, että se oli todella vanhan AIX RS / 6000 IBM -laitteen reaaliaikainen järjestelmä, ja onneksi nuo asiat eivät vain kuole, koska melkein vuosikymmenen ajan kukaan sitä toteuttaneista työntekijöistä ei tukenut sitä, ja oli todellakin poistanut osasto suljettiin, ja he olivat tosiasiassa aloittaneet sen toiminnan. Juna ajaa paikan ympäri ja puhuu ja vangitsee seurannan, mutta mielestäni on todella mielenkiintoisia käyttötapauksia, joissa melko usein odottavat ihmiset ajattelevat, että jos he alkavat katsoa taaksepäin, he näkevät joitain erittäin mielenkiintoisia asiat samoin. Aion luovuttaa sen takaisin Robinille, koska mielestäni olen ottanut liian paljon aikaa.
Eric Kavanagh: Robin, ota se pois.
Robin Bloor: Joten meillä on aika loppua, joten tarkoitan yhtä minua kiinnostavista asioista tämänkaltaisen tuotteen ostamista - jos voisit puhua tästä, kuinka moni ihminen tulee luoksesi tai tule tänne tuote, koska heidän käsissään on erityinen ongelma? Kuinka moni todella tulee strategisista syistä, koska he vain ymmärtävät, että heillä todellakin pitäisi olla jotain tällaista, koska se, mitä he ovat todella saaneet, on pirstoutunut tai turha. Se on osa kysymystä. Toinen on se, että kun moni ihminen tekee siitä strategisen siitä lähtien, kun se on hyväksynyt tämän erityisen taktisen syyn?
Chris Russick: Se on hieno kysymys, Robin. Tarkoitan mielestäni ihmisluonnon olevan reaktiivinen. Minun on sanottava, että hyvä 95/100 kertaa, kun asiakkaat tulevat luoksemme, se reagoi tilanteeseen, joka on pakottanut heitä hankkimaan ratkaisun. Se, joka aivan ehdottomasti ajaa yrityksiä näinä päivinä, on tarkastusprosessi. Olen kirjaimellisesti kuullut asiakkailta, jotka saavat laskut ohjelmistotoimittajilta yli miljardin dollarin ennen tarkastusta, ja voisit vain kuvitella, mitä CIO tai talousjohtaja sanovat, kun he näkevät sen. "Kuinka tämä olisi voinut tapahtua ja miksi meillä ei ole parempaa hallintaa tähän?" Ihmisistä tulee hyvin reagoivia siihen.
Nyt voin myös kertoa teille, että joissain näistä tilanteista saatuaan kätensä ympäri mitä heillä tosiasiallisesti oli, käy ilmi, että myyjät suhtautuivat hieman aggressiivisesti lähestymistapaansa siihen, minkä he ajattelivat olevan ympäristössä. Useissa erityistapauksissa olen nähnyt, että asiakkaat menevät erittäin suurista ennakkotarkastuksista siihen, etteivät toimittajat ole velkaa rahaa. Paljon asiaa liittyy siihen, että varmistetaan, että he puhdistavat nämä tiedot ja tekevät sen järjestelmällisellä, standardoidulla ja standardisoidulla tavalla. On paljon yrityksiä, jotka yrittävät lähestyä tätä asiaa manuaalisesti. On kuluttavaa, että perinteisten tarkastusten valmistelu vie noin tuhat viisitoista sata miestä tuntia. Joten pääsemme todella kysymyksen ytimeen. Luulen, että monet yritykset tulevat meille, ja suurin osa tulee meihin kuumalla ongelmalla. Sitten luulen lopulta, että kun he kypsenevät ymmärtääkseen mitä heillä on ja osaavatko he sitä hyödyntää, siitä tulee strategisempaa. Se on yksi BDNA: n säännöistä. Kun asiakas on tehnyt sijoituksen, on varmistettava, että hän ymmärtää ja hyödyntää sijoitusta koko operaation ajan.
Eric Kavanagh: Annan heittää sinulle viimeisen kysymyksen, koska tietyissä organisaatioissa on selvästi olemassa olemassa olevia työkaluja ja joku on lähettänyt minulle tekstiviestin nyt - onko olemassa luonnollinen prosessi siirtyä jo olemassa olevista useista järjestelmistä käyttämään BDNA-ratkaisuasi ainoa totuuden lähde niin sanotusti. Miltä se näyttää? Kauanko se kestää? Kuulostaa melko haastavalta, mutta kerro minulle.
Tom Bosch: Chris, haluaisin kommentoida nopeasti ja voit puhua tavallisesti sen teknisistä puolista, eikö niin? Olemme nähneet asiakkaita, joilla on vain yksi tai kaksi löytöratkaisua jopa 25: een ja saadakseen heidät kaikki yhteen ja yhdistää ne - juuri tämä on työkalusarjan normalisoitu komponentti. Se, miten teemme, on oikeastaan yhdistelmä standardoitua liitettävyyttä. Sitten joissain tapauksissa meidän on rakennettava joitain asiakasseurantoja. Chris, pystytkö ehkä toistamaan sen ja selittämään heille, kuinka teemme niin?
Chris Russick: Ehdottomasti, kiitos Tomille. Meillä on 54 out-of-the-box -kopiointia, joita käytämme vetämään tämä mainosjakauma tietosi nykyisistä ratkaisuistasi, ja meillä on lukemattomia vaihtoehtoja tuoda joitain kotona kehitettyjä ratkaisuja mahdollisesti, jos sinulla on ne Excel tai jokin muu tietokanta. Tuo yhdistämisprosessi ei todellakaan ole kovin pitkä aika perustaa ja erottua fyysisesti, kaksi tai neljä viikkoa. Olemme saaneet ratkaisusi valmiiksi ja saat tietoja ei liian kaukana tieltä ja sen jälkeen, mutta mitä me päädyimme teemme niin, että yhdistämisen ja päällekkäisyyden jälkeen kavennamme näitä tietoja, hyvä puhdas data Technopediaan saakka ja rikastamme sitä. Lopuksi pumppaamme sen SQL- tai Oracle-datakuutioon, ja tämä datakuutio on sitten se, mikä pumpataan mihin tahansa muuhun kohtaan näet kyseiset tiedot, tai taas BDNA-analyysiin, kuten tänään. Keskittyen jälleen siihen, että emme yritä korvata sitä, mistä saat tietoja, emmekä yritä korvata sitä, missä tiedot kulkevat vain päällekkäisyyksien ja rikastamisen ja sitten laadukkaan tiedon ympärille. Toivon, että se vastaa kysymykseen. Jos ei, kysy rohkeasti.
Eric Kavanagh: Se kuulostaa hyvältä, ihmiset. Olemme menneet hiukan ajan myötä täällä, mutta olemme aina halunneet käydä täydellistä keskustelua ja BDNA: n ihmiset lähettivät juuri tämän luettelon tänne. Laitoin tämän linkin chat-ikkunaan, ja näet, että siellä on paljon ymmärrettävää luetteloa erilaisista liittimistä.
Joten ihmisten, jotka minun täytyy kertoa teille, me ryhdymme tänne. Tietenkin arkistoimme kaikki nämä verkkolähetykset. Voit siirtyä sivulle InsideAnalysis.com. Se nousee tyypillisesti seuraavana päivänä. Lähetämme myös joitain yksityiskohtaisia kysymyksiä, jotka ihmiset ovat lähettäneet meille. Välitämme sen tänään puhujille. Ota rohkeasti yhteyttä heihin tai tietysti todella, voit lyödä minua Twitteriin @eric_kavanagh tai tietysti sähköpostitse, smedia.com tai.
Suuri kiitos ystävällemme BDNA: sta. Suuri kiitos Marketryn ystävillemme siitä, että autat meitä tuottamaan sinulle tämän sisällön, ja tietysti suuret kiitokset Techopedialle ja Technopedialle, koska Techopedia on meillä oleva mediapartneri, upea, upea verkkosivusto. Siirry Techopedia.com-sivulle ja Technopedia on BDNA: n kaikkien ihmisten verkkosivusto. Joten tämä on hienoa materiaalia, ihmiset. Kiitos paljon aikaa ja huomiosta. Meillä on tulossa paljon verkkolähetyksiä parin seuraavan viikon aikana. Toivottavasti et halua kuulla ääntäni liikaa.
Sen avulla me jäämme jäähyväiset. Kiitos vielä kerran ja puhumme kanssasi seuraavan kerran. Ole varovainen. Hei hei.
