Pidän todella Google-tuotteista ja olen kaikista jatkuvista yksityisyyttä koskevista huolenaiheista huolimatta antanut itselleni mahdollisuuden seurata niitä. Käytän Gmailia, Google-kalenteria, Google+: ta, Google Mapsia, Chrome-selainta ja Google Earthia. Minulla on Google Nexus 7, kaksi Google Chromebookia, ja olen viime aikoina tuottanut iPhonesta Samsung Galaxy Note 3: n, joka käyttää Googlen Android-käyttöjärjestelmää. Voisin jopa ostaa parin Google Glassesia, jos ne lisäävät reseptiominaisuuksia.
Pidän Google-tuotteista ja käytän niitä yhä enemmän huolimatta tosiasioista, että Google ei kertonut minulle, että kansallisella turvallisuusvirastolla (NSA) oli pääsy postini, selaimen käyttöön ja muihin toimintoihin; että se tietää, kuka kirjoittaa minulle ja tekee avainsanoja etsimässä saapuvasta postistani päättääksesi, mitkä mainokset laitetaan sähköpostisivulleni; että se tietää, missä olen, Maps-ohjelmiston ja erilaisten laitteistotuotteiden sijaintiominaisuuksista; että se räätälöi hakuvastaukseni siihen, mikä sen mielestä on minulle tärkeää. Pidän heistä, vaikka Google on perustanut erillisen hakukoneen Kiinaan sallimaan tarinoiden kalkitsemisen, jonka kommunistinen maa havaitsi "häiritsevän" sen yhteiskunnalle. Toisin sanoen tiedän monet Googlea koskevista valituksista ja mielestäni sen tuotteiden hyödyt ovat suuremmat kuin mahdolliset vastuut.
Tämä näkemys voi kuitenkin olla lyhytnäköinen. Loppujen lopuksi se keskittyy vain nykypäivän ansioihin ja haitoihin eikä polkuun, jonka Google saattaa (tai ei) viedä meille. Mahdollinen (ja erittäin pelottava) polku esitetään Dave Eggersin niittaamaromaanissa "The Circle". Tarinan sankaritar Mae Holland saa sijainnin The Circlessa, "parhaassa maassa työskentelevässä yrityksessä" (kuten Google on kutsuttu). Kuten kaikki työntekijät tekevät, hän menee yrityskulttuuriin ja saa hänet hyväksymään hitaasti polun "täydelliseen avoimuuteen" ja puolustamaan sitä.
Ensinnäkin hän toteaa, että osallistuminen sosiaaliseen mediaan on pikemminkin pakollista kuin vapaaehtoista, samoin kuin osallistuminen yrityksen jälkityöhön. Kun hän syvenee kulttuuriin, hän suostuu olemaan ensimmäinen yritys "menemään läpinäkyväksi" ja antamaan yleisölle katsella ja kommentoida jokaista liikettä. Hänen kulttuurin täydellinen hyväksyntä (joka myös liikkuu hitaasti kohti puolivälin pakollista täydellistä avoimuutta) vieraannuttaa hänet perheestään ja entisestä rakastajasta. Pyrkimys täydelliseen avoimuuteen menee niin pitkälle, että vaalitaan uusia iskulauseita - "Yksityisyys on varkaus" ja "Salaisuudet ovat valheita".
Circlen pyrkimys täydelliseen avoimuuteen etenee:
- Kartoitus- ja GPS-ohjelmistojen avulla kansalaiset voivat tunnistaa naapurustossa olevien pedofiilien lisäksi myös kaikki rikoksista tuomitut
- Saman ohjelmiston avulla kadulla ajavat voivat tunnistaa kadulla rikosrekisteritiedot
- Sama ohjelmisto yhdessä profilointiohjelmistojen kanssa voisi varoittaa kerrostalon tai kompleksin ihmisiä ulkomaalaisen saapumisesta, jotta "vierailija" voitaisiin tarkistaa
Se, että "Circle" perustuu Googleen, on ilmeinen. New York Timesin tarina kirjassa sisältää jopa kuvan osasta Googlen yrityskampusta tarinan yli. Ei ole niin ilmeistä, yrittääkö Google johtaa meitä samalla polulla kuin tässä kuvitteellisessa romaanissa kuvattu yritys. Kuvitteellinen Circlen ylin johto koostui yhdestä avoimuuden todellisesta uskovasta, yhdestä yksinoikeudellisesta visionäärestä ja yhdestä kovapäisestä liikemiehestä, joka näki siirtymisen täydelliseen läpinäkyvyyteen vain pyrkimyksenä lisätä Circlen voimaa ja kannattavuutta. Tämän massiivisen yhteiskunnallisen muutoksen (ja yrityksen valtakaappauksen) ansiosta yleisö, joka oli kiehtoutunut tekniikan tyylikkyydestä ja kiinni kokonaisen avoimuusliikkeen näennäisesti parantuneesta turvallisuudesta.
Olisimmeko yhtä vaatimusten mukaisia? Minä en tiedä. Minulla on läheinen ystävä, joka ei käytä suurimpaa osaa Google-tuotteista, koska hän ajattelee, että Google vaatii liikaa henkilökohtaisia tietoja ja "sitten tietää" liikaa hänestä ". En ole eri mieltä sanoen hänelle, että nykyään ei todellakaan ole yksityisyyttä. Loppujen lopuksi luottokorttisi ostokset vangitaan ja antavat ihmisille tietää mitä ostat ja kuinka ostat; käyttämäsi "sijaintipalvelut" älypuhelimellasi ja autossasi, samoin kuin EZPass-tietueesi kertovat ihmisille missä olet. Voi, ja National Security Agency (NSA), FBI ja Yhdysvaltain postilaitos suorittavat valvontatoimenpiteitä, jotka muodostavat sinulle hyvin täydellisen profiilin. Mielestäni kuka välittää, jos Google kaivaa vähän enemmän? (missä NSA vakoilee minua?)
No, "ympyrä" korostaa, että jokainen "vähän enemmän" voi olla askel kohti "rohkeaa uutta maailmaa", "1984" tai "matriisia". Kaunokirjallisuus tai ei, kirja on varoittava tarina, jonka pitäisi pohtia polkua, jolla olemme henkilökohtaisesti ja yleensä yhteiskunnassamme. Tyylikkäiden ohjelmistojen ja laitteistojen pitäisi olla työkaluja elämäämme parantamiseksi, ei pidättämislaitteina.
