Sisällysluettelo:
- Kaapit ja ylätasot: Yksityisyyden moderni määritelmä
- Going Public keskellä yksityisyyden huolenaiheita
- Mukavuus ja viihde> Yksityisyys
- Yksityisyys: Hinta, jonka maksamme
Tietosuojamme on ilmeisesti kadonnut. Mutta suurin osa meistä tuskin huomaa, koska tekniikkamme - puhelimet, sosiaalinen media, monimuotoinen viihde - toimivat todella hyvin, ja haluamme käyttää sitä … paljon. Reaaliaikaisen pääsyn digitaalisella aikakaudella yksityisyyttä koskevat vaatimukset ovat edelleen kuuluvia. Mutta nämä huolet soivat yhteen jatkuvasti kasvavan kokoelman kanssa, aina siitä, mitä söimme päivälliselle, kengän kokoon, vaivoihimme, parisuhteeseen ja hakuhistoriaan.
Kun lisäät yhdistelmään itsepalvelevia yrityskäytäntöjä ja hämmentävää lainsäädäntöä - puhumattakaan käyttäjien kasvavasta halusta palvella yksityisyyttään virtuaalisella hopealautasella -, käy selväksi, että olemme yksityisyyden suojan jälkeisessä iässä. Kysymys on, välittääkö kukaan edes? (Hanki taustatietoa tietosuojasta kohdasta Mitä sinun tulisi tietää tietosuojaverkostostasi verkossa.)
Kaapit ja ylätasot: Yksityisyyden moderni määritelmä
Ymmärtääksemme missä yksityisyytemme meni, meidän on siirryttävä takaisin 1800-luvulle ja 1890-luvun tutkielmaan Louis Brandeisin ja Samuel Warrenin Harvard Law Review -julkaisussa nimeltään "Oikeus yksityisyyteen". Tämä pitkäkestoinen asiakirja asettaa yksityisyyden nykyaikaisen määritelmän ja toimii tulevien asioiden alustajana.
Kummitusta, Warrenin ja Brandiesin kieli kuulostaa ikään kuin se olisi kirjoitettu muutama minuutti sitten blogin viestissä - ei 120 vuotta sitten. Harkitse esimerkiksi tätä kohtaa: "Viimeaikaiset keksinnöt ja liiketoimintamenetelmät kiinnittävät huomiota seuraavaan vaiheeseen, joka on toteutettava henkilön suojelemiseksi ja … turvaamiseksi … oikeuden olla puhumattakaan."
Lisäksi Harvardin laki -katsauskappale puhuu "hetkellisistä valokuvista" (kuulostaako tutuilta?), Jotka tunkeutuvat "yksityisen ja kotielämän pyhiin alueisiin". Kiinni kohta, joka johtaa tätä työtä, joka johtaa meidät vuoteen 2012 ja sen jälkeen, on se, missä oikeustieteilijät viittaavat "lukuisiin mekaanisiin laitteisiin", jotka uhkaavat tehdä hyvän ennusteen, että "kaapissa kuiskataan, se julistetaan talon yläosista. " On selvää, että henkilökohtaisen yksityisyyden katoaminen on jotain, mitä on tapahtunut jo jonkin aikaa.
Mutta miten pääsimme tänne? Nyt kun olemme muuttaneet kaappeistamme web-pohjaisiin koteihin, nykyaikaiset yksityisyyden suojan asiantuntijat osoittavat kolme heti tunnistettavaa katalyyttiä yksityisyyden menettämiselle.
- Googlen edistämä Internetin laaja käyttö ja sosiaalisen median sivustojen, kuten Facebook, pakollinen käyttö
- Liikkuvuuden ja mobiililaitteiden syntyminen, jotka yhdistävät kaikki kaikkeen kaiken aikaa
- Yleisön hyväksymä turvallisuuden varjolla toteutettavasta valvontatoimenpiteestä
Kevään 2012 aikana Obaman hallinto uhkasi vetoata CISPA-lakia yksityisyyden suojaan liittyvien huolenaiheiden ja vaatimuksen vuoksi, että kotimaan turvallisuusministeriölle asetettaisiin entistä selkeämpi rooli kriittisen infrastruktuurin, kuten voimalaitosten ja hallituksen laitosten, suojaamisessa kyberrikoksilta.
Silti lainsäädäntöehdotuksilla on taipumus muuttua poliittisen mielivallan seurauksena ja ne myös liikkuvat hitaammin kuin tekniikka itse. Tämä tarkoittaa avaintekijää yksityisyyskeskustelujen leikkaamisessa pysyy todennäköisesti käyttäjän käyttäytymisessä julkisissa verkoissa, kuten Facebook, joka seuloo - ja laajentaa siten - käyttäjän tietoja massasuunnassa. (Katso aiheeseen liittyvää lukemista 7 Facebook-huijauksen merkkejä.)
Going Public keskellä yksityisyyden huolenaiheita
Ironista kyllä, kuten Facebook listasi osakkeita julkisilla markkinoilla ensimmäistä kertaa alkuperäisen julkisen tarjouksen (IPO) kautta toukokuussa 2012, sosiaalisen median jättiläinen joutui myös oikeudenkäynnin keskipisteeseen.
IPO: n seurauksena Kaliforniassa nostettu ryhmäkanne jatkui Facebookia vastaan. Kantajat vaativat 15 miljardia dollaria vahingonkorvausta yksityisyyden loukkauksista. Oikeus yhdistää 21 yksityisyyslakia yli 12 Yhdysvaltain osavaltiosta siltä osin kuin syytöksiä on, että Facebook seuraa käyttäjien toimintaa, vaikka he olisivat poistuneet sivustosta ja / tai deaktivoineet jäsenyyden. Suurimmista rikoksista kanne väittää, että Facebook rikkoo tietokonepetoksista ja väärinkäytöksistä annettua lakia.
Mutta selkeämpi merkki yksityisyyden loppumisesta, kuten tiedämme, se oli tammikuun 2010 lausunto Facebookin perustajalta Mark Zuckerbergiltä. Zuckerberg on kertonut, että ihmisillä on mukavampaa kuin koskaan jakaa yksityisiä tietoja verkossa ja että uusi sosiaalinen normi ei oikeastaan ole yksityisyyttä.
Tilastot jatkoivat sitä vuoden 2012 aikana. AP / CNBC: n toukokuun kysely paljasti, että kolmella viidestä Facebookin käyttäjästä ei ole uskoa heidän henkilökohtaisten tietojensa suojaamiseen, huolimatta siitä, että neljä viidestä vastaajasta myönsi, että he eivät edes vaivaudu muuttamaan muutosta heidän yksityisyysasetuksiaan sivustolla.
"Se mitä postitamme verkossa, ei koskaan katoa", sanoi Pierluigi Stella, Network Box USA: n teknologiajohtaja. "Meidän on nojauduttava kiinnittämään enemmän huomiota siihen, mitä sanomme ja mitä postitamme esimerkiksi Facebookissa ja Twitterissä. Toimimme ikään kuin puhumme vain yhdelle henkilölle, yksi yhteen keskusteluun. Todellisuudessa me huutamme koko maailma, ja kuka tahansa haluaa "kuulla" meidät ".
Stella jatkaa, että kun tiedot ovat verkossa, et voi odottaa yksityisyyttä, ellet ole varovainen tietojen suojaamiseksi. Silloinkin, hän sanoo, se on paskaa ampua.
Mukavuus ja viihde> Yksityisyys
Nykyään johtavien tietosuojaasiantuntijoiden yleinen yksimielisyys on yleensä se, että kaikki vedot ovat poissa. Ainoa vaihtoehto jäljellä on käyttömukavuus, jota jatkamme vaatimalla nimettömyyttä. (Haluatko selata Internetiä luopumatta henkilökohtaisista tiedoista? Katso kuinka Kuinka selata verkkoa nimettömästi.)
Kuten tietojärjestelmät ja julkisen politiikan professori Alessandro Acquisti huomauttivat paperissaan "Economics of Privacy", yksityisyyden suoja on nyt kompromisseja. Toisin sanoen käyttäjiä ja yrityksiä tekeviin valintoihin kuuluu punnita etuja ja haittoja paljastamalla ja sallimalla ulkoinen pääsy henkilökohtaisiin tietoihin.
Acquisti ja muut julkisesti pelkäävät tätä tietosuojakulttuuria on normalisoida tai sopeutua maailmaan, jossa yksityisistä tiedoista tulee yleensä julkisia. Tätä varten suuntaus ei vaikuta liian lupaavalta. Tämä ei johdu yrityksistä tai julkisyhteisöistä, jotka haluavat loukkaa yksityisyyttä, vaan pikemminkin yksityisyyttä koskevasta keskustelupalstasta, jolla on eniten painoarvo: Ne, jotka osoittavat yksityisyyden suojaa, mutta eivät tee mitään sen suojaamiseksi.
Esimerkiksi Ponemon-instituutin tutkimukset osoittavat, että melkein kolme neljäsosaa Yhdysvaltain aikuisista väittää olevansa kiinnostuneita yksityisyydestä, mutta eivät tee paljon sen säilyttämiseksi. Tämä on huolestuttava, mutta erittäin todellinen suuntaus, jolla on pysyviä vaikutuksia, kun kyse on siitä, onko yhteiskuntamme antanut yksityisyyden pois - ja voimmeko koskaan saada sen takaisin.
Yksityisyys: Hinta, jonka maksamme
Jos vastaus tähän kysymykseen on kieltävä, ei-yksityisen maailman uusi normaali on sellainen, jossa riippumatta siitä, mitä teemme tai minne menemme, meitä koskevia tietoja kerätään, käytetään ja varastoidaan ikuisesti. Mutta sitten, ehkä se on vain hinta, jonka maksamme pääsystä niin moniin ilmaisiin verkkopalveluihin. Vaikka näytämme viettävän paljon aikaa valittaen heikentyvästä yksityisyydestämme, hyvin harvat meistä tekevät päätöksen vetäytyä sovelluksista ja verkkokäyttäytymisestä, joka asettaa meidät yhä enemmän vaaraan.
